Që nga marsi i vitit 2014, Bashkimi Europian (BE), si reagim ndaj politikës ruse në krizën e Ukrainës, ka vendosur sanksione, të cilat i ka forcuar gradualisht. Kjo është bërë me pjesëmarrjen aktive të shumicës së vendeve anëtare të BE-së. Këto sanksione janë shndërruar në instrument të zakonshëm të politikës së jashtme të BE-së/
Shkruan: Bahri BEQIRI/
Krerët e qeverive të shteteve anëtare të BE-së, më 6 mars 2014, kanë vendosur një mekanizëm tre-fazësh të sanksioneve kundër Rusisë: 1) Sanksione diplomatike; 2) Sanksione kundër individëve dhe personave të caktuar juridikë, synohen masat si: ndalimudhëtimi dhe ngrirje e aseteve në BE; 3) Sanksione sektorale në ekonomi.
Hapi i parë i sanksioneve diplomatike është aktivizuar menjëherë, me ç’rast janë suspenduar negociatat bilaterale ndërmjet BE-së dhe Rusisë, për një marrëveshje të re dhe lehtësim të marrjes së vizave dhe lëvizjes pa viza.
Në mars të vitit 2014, grupi i parë (Krimea) i akterëve ukrainas dhe rusë u ballafaquan me sanksione. Në fund të muajit qershor u ndalua importimi i mallrave nga Krimea dhe Sewastopoli. Në fund të muajit korrik, kjo ndalesë u zgjerua në investime në projekte infrastrukturore dhe projekte të tjera, që kanë të bëjnë me shfrytëzimin e resurseve natyrore dhe në dhënien e kredive dhe huave në Gadishull dhe Sewastopol. Në dhjetor të vitit 2014, kjo ndalesë përfshiu edhe blerjen në agjencitë e patundshmërive, asociacionet financiare dhe ndërmarrjet shërbyese si dhe ofrimin e shërbimeve turistike nga kompanitë me seli në BE. U ndalua po ashtu eksportimi i mallrave nga sektori i energjisë, transportit dhe telekomunikacionit. Si rezultat e kësaj, Krimea dhe Sewastopoli në aspektin ekonomik janë izoluar plotësisht nga BE-ja.
Me këto sanksione BE-ja reagoi ndaj ndarjes së Krimesë nga Ukraina dhe aneksimit të saj nga ana e Federatës Ruse, e cila u realizua në periudhën ndërmjet fundit të muajit shkurt dhe fundit të muajit mars 2014. Që nga nënshkrimi i “traktateve të anëtarësimit” me dy subjekte te reja federale, me datën 18 mars 2014, Moska zyrtare shtyri përpara integrimin e tyre në Federatën Kombëtare Ruse. E përshpejtuan prodhimin e pasaportave ruse për banorët e Krimesë dhe e përfurcuan praninë masovike të ushtarëve rusë në Krime. Në të njëjtën kohë u përkeqësua situata politike dhe e të drejtave të njeriut për banorët jo-rusë, respektivisht për ata banorë që nuk ishin pro- rusë, në veçanti për krimeanët, që përbëjnë 12 për qind të popullsisë.
Në mesin e muajit prill, BE e zgjeroi listën e sanksioneve ndaj personave të caktuar, së pari ndaj akterëve rusë dhe ukrainas, të cilët u shpallën përgjegjës për destabilizimin e Ukrainës Lindore. Përmes kësaj, BE reagoi ndaj zgjerimit të konflikteve ushtarake në Ukrainën Lindore. Trupat ruse që nga shkurti zhvilluan ushtrime në afërsi të kufirit me Ukrainën. Në verën e vitit 2014, BE-ja i përforcoi sanksionet e saj edhe për dy hapa. Në mesin e muajit korrik, u vendos që përveç personave të sanksionohen edhe institucionet. Nga ana tjetër, sanksionet e synuara duhej të përfshinin gjithashtu akterët, të cilët mbështesnin vendim-marrësit përgjegjës. BE-ja vendosi për këto masa sepse luftimet eskaluan dhe të gjitha përpjekjet për arritjen e paqes dështuan. Ndryshe nga ajo se si është paraqitur në diskursin rus, BE-ja vendimet në fjalë i mori para rrëzimit të aeroplanit malejzian më 17 korrik 2014. Kjo ngjarje përshpejtoi dukshëm ritmin e sanksioneve. Në fund të korrikut, u vendosën në Listën e Personave të Sanksionuar përfaqësues të lartë të ekzekutivit rus, prej tyre shumë anëtarë të Këshillit të Sigurisë, përfaqësues të lartë të shërbimeve sekrete, etj.
Përfundimisht BE-ja aktivizoi nivelin e tretë të mekanizmit të sanksioneve. Ajo vendosi një embargo armësh dhe miratoi kufizime për tregti me mallrat dhe pajisjet “Dual-use”, të cilat janë të nevojshme për eksplorimin dhe prodhimin e naftës. Përveç kësaj ajo kufizoi hyrjen e një grupi të madh të bankave dhe ndërmarrjeve ruse në tregun kapital të Bashkimit Europian.
Duke iu referuar faktit se gjithnjë e më shumë armë, material dhe luftëtarë hynin nga Rusia për të mbështetur ofensivën e rebelëve, më 12 shtator 2014, BE- ja i përforcoi përsëri sanksionet e saj. Moska kritikonte se ky hap është ndërmarrë pavarësisht miratimit rus të Protokollit të Minskit për armëpushim, të datës 5 shtator 2014. Nga këndvështrimi i BE-së sanksionet e reja u adresuan kundër ofensivës së filluar në muajin gusht nga ana e rebelëve me mbështetjen e Rusisë. Deri në janar të vitit 2015 u fuqizuan sanksione të tjera kundër Rusisë. Së pari, ri-eskalimi i luftës në pjesën e dytë të janarit, nxiti BE-në të zgjerojë listën e saj. Përveç kësaj, sanksionet e miratuara në mars të vitit 2014, iu vazhdua kohëzgjatja deri në shtator të vitit 2015. Grupit të akterëve rusë të sanksionuar iu shtuan edhe dy Zëvendës Ministra të Mbrojtjes dhe Zëvendës Kryesuesi i Shtabit të Përgjithshëm Rus.
Gjatë periudhës mars 2014-shkurt 2015, BE-ja i fuqizoi të tri nivelet e mekanizmit të sanksioneve, të miratuara në muajin mars të vitit 2014. Mosidentifikimi i qartë (deri më sot) i autorëve të rrëzimit të aeroplanit MH17 nga ndonjë instancë e pavarur pati një ndikim të madh tek shtetet anëtare të BE-së, të cilat ishin skeptike kundrejt sanksioneve. Politika e sanksioneve të BE-së është e lidhur ngushtë me atë të Qeverisë Amerikane. Sanksionet e SHBA-ve, qysh herët në mënyrë më gjithëpërfshirëse kishin në shënjestër oligarkët rusë përreth Putinit. Sanksionet financiare amerikane ndikojnë ndërkombëtarisht, ndryshe nga ato evropiane, për arsye se Qeveria Amerikane i dënon edhe shkeljet që i bëjnë bankat jo-amerikane. Administrata e Obamas me politikën e saj të sanksioneve gjendet nën një presiont të madh të brendshëm, pasi që shumë republikanë, por edhe disa demokratë në Senat dhe në Dhomën e Përfaqësuesve kërkojnë veprime më të ashpra deri tek furnizimi i i Ukrainës me armë.
BE-ja akuzon Rusinë për synimet agresive të politikës së saj në destabilizimin e Ukrainës. Me masat e saj sanksionuese ndërlidhë kërkesën për një zgjidhje politike të krizës, e cila bazohet në ruajtjen, respektivisht në ri-vendosjen e pavarësisë, sovranitetit dhe integritetit territorial të Ukrainës.
Kjo kërkesë bazike specifikohet në miratimet e sanksioneve. Rusia duhet të rishikojë aneksimin e Krimesë dhe Sewastopolit, të mbyllë kufirin me Ukrainën për materiale, armë dhe luftëtarë ilegalë dhe ta shfrytëzojë ndikimin e saj në tërheqjen e rebelëve nga Donezk dhe Lugansk. Para së gjithash, udhëheqësia në Kremlin duhet të zbatojë Marrëveshjen e Minskut, e arritur në shtator të vitit 2014, respektivisht në shkurt të vitit 2015.
Sipas pikëpamjeve të BE-së, të cilat i ka paraqitur në dokumentet zyrtare, sanksionet përveç tjerash janë një instrument për t’iu përgjigjur objektivave të politikës së jashtme dhe të sigurisë (CFSP), siç janë vendosja dhe ruajtja e paqes, për të promovuar sundimin e ligjit dhe për t’ju përgjigjur shkeljeve të sundimit të ligjit, të drejtave të njeriut dhe të drejtave ndërkombëtare. Thellë në strategjinë e gjerë politike, sanksionet e BE-së përgjithësisht nuk duhej të ndikonin si masa ndëshkimore, por të kenë një ndikim tek politika ose veprimi i vendit të synuar, institucionet ose individët e sanksionuar. Masat e sanksioneve kanë për synim ata të cilët janë përgjegjës për gjendjen e krijuar dhe shmangien e efekteve negative mbi popullsinë e gjerë të një vendi të sanksionuar. Nëpërmjet presionit të jashtëm (nëpërmjet akterëve të cilët janë sanksionuar) sanksionet e vendosura kundër Rusisë duhet të ndikojnë në ndryshimin e qasjes së udhëheqësisë ruse dhe zbatimin e një politike konstruktive ndaj konfliktit të Ukrainës.
Imazhi i objektivave të politikës sanksionuese, i cili bëhet i ditur në debatet e shteteve anëtare dhe SHBA-ve, është i qartë. Spektri varion që nga ndryshimet e sipërpërmendura të sjelljes në konflikt deri në shkëputjen e aspiratave thelbësore të lidershipit politik rus. Megjithatë, paqartësia qëndron rreth asaj se si të trajtohen sanksionet në të ardhmen. Kjo së pari erdhi në konsideratë në fillim të vitit 2015, si rrjedhojë e eskalimit të sërishëm të konfliktit në Ukrainën Lindore dhe mosmarrëveshjeve gjithnjë e më të nxehta lidhur me shitjen e armëve.
Efekti dhe Ndikimi i Sanksioneve – Sanksionet ndikojnë në mënyra të ndryshme në situatën politike, ekonomike dhe shoqërore në Rusi. Versioni zyrtar i udhëheqësisë ruse flet për një dominim të Rusisë në marrëdhëniet me Perëndimin. Për këtë arsye SHBA-të, NATO-ja dhe gjithnjë e më shumë edhe BE-ja, vazhdimisht e kanë shtuar ndikimin e tyre në shtetet post-sovjetike. Ndryshimi i regjimit, siç ndodhi në shkurt të vitit 2014, në Ukrainë, konsiderohet si rezultat i kësaj politike, e drejtuar në thelb kundër Rusisë. Edhe politika e sanksioneve në këtë pikëpamje interpretohet si një strategji e gjerë perëndimore, e cila ka për qëllim dobësimin e Rusisë. Ngjarjet në Ukrainë tkurren me pretekst për ta përdorur Perëndimin që të ushtrojë presion dhe të arrijë përfundimisht ndërrimin e qeverisë (regjimit). Nga ana tjetër, Rusia, sipas këtij ilustrimi, gjendet në një pozicion defansiv. Sanksionet amerikane dhe ato europiane janë si rrjedhojë e një politike agresive ruse, jo-legjitime dhe kundër-produktive. Ndërkaq, në Moskë, regjimi perëndimor i sanksioneve perceptohet po ashtu si produkt i njëanshmërisë së SHBA-ve. Këta të fundit gjithnjë e më shumë akuzojnë Uashingtonin dhe aleatët e tij se ua kanë imponuar shteteve të tjera të BE-së politikën që u përgjigjet interesave të tyre dhe kjo që është e mundur dëshmon edhe një herë dominimin e SHBA-ve në marrëdhëniet trans-atlantike. Kohëve të fundit, edhe Gjermaninë po e akuzojnë se po i përdorë sanksionet dhe tensionet gjeopolitike për të shtrirë interesat e saj ekonomike në regjion, edhe kjo sipas tyre, po ashtu, kundër Rusisë.
Ekonomia ruse – Kjo është në fillim të një recesioni. Në radhë të parë ishin problemet strukturore, të cilat qysh para fillimit të krizës gjeopolitike të vitit 2014 ishin një paralajmërim për një kthesë negative në zhvillimin ekonomik të vendit. Në gjysmën e dytë të vitit 2014 edhe rënia e çmimit të naftës e rëndoi shumë ekonominë ruse. Sanksionet sektorale ekonomike e përshpejtuan edhe më shumë krizën. Kjo vlente sidomos tek masat në sektorin financiar. Këto masa ua pamundësuan bankave dhe ndërmarrjeve ruse një mundësi të rëndësishme që t’i ri-programojnë borxhet e tyre të jashtme. Kjo bëri që Rusia të bashkëndjejë krizën, e cila tashmë ka filluar që nga fondi rezervë i viteve të saja të arta ekonomike, t’i shpëtojë disa banka dhe ndërmarrje. Nëse sanksionet vazhdojnë edhe për një kohë të gjatë dhe nëse mbetet ky çmim i ulët i naftës dhe të mos ketë më fare ngritje të çmimit të saj, atëherë do të vije deri te një reduktim serioz i kësaj rezerve. Kjo mund të ndikojë në pamundësinë e kryerjes së pagesave të ndryshme të shtetit rus në sfera të ndryshme si: pensionet dhe sistemi social e deri te buxheti ushtarak. Kufizimet që kanë të bëjnë me transferimin e teknologjisë në sektorin e nxjerrjes së naftës e rrezikojnë aftësinë e ndërmarrjeve ruse të energjisë të caktojnë burime të tjera të financimit dhe të rrisin sasinë e prodhimit.
Pasojat direkte dhe indirekte të krizës dhe të sanksioneve janë të rënda. Në vitin 2014 pati rënie të dukshme të investimeve të huaja, në mesin e tyre edhe të atyre gjermane. Edhe tregtia me partnerët perëndimorë u tkurr ndjeshëm. Në të njëjtën kohë erdhi deri te zhvendosja e kapitalit nga Rusia. Rënia e përshpejtuar e ekonomisë ruse përmes sanksioneve ndikoi masovikisht në ekonominë e shteteve fqinje. Dobësimi i rublës ruse në dhjetor, vetëm në mënyrë të pjesshme pati të bënte me sanksionet, por e përforcoi perceptimin publik për futjen e Rusisë në një krizë. Kontribut këtu kishte po ashtu rritja e madhe e çmimeve të artikujve ushqimorë në Rusi, të cilën e shkaktuan kundërsanksionet ruse.
Problemet ekonomike, të shkaktuara nëpërmjet sanksioneve, vlerësohen ndryshe në Rusi. Duke i përjashtuar disa prej tyre, përfaqësuesit e qeverisë ruse minimizojnë ndikimin e sanksioneve në ekonominë ruse. Disa anëtarë të elitës politike, të cilët qe një kohë të gjatë proklamojnë më shumë protektionizëm dhe ekonomi të vetmjaftueshme, e ndjejnë veten të forcuar. Interesat e sigurisë dhe ato të pushtetit politik janë të radhitura qartazi para konsideratave që ndjekin racionalitetin ekonomik. Në mesin e ekspertëve ka disa zëra, të cilët sikur analizojnë ndikimin e sanksioneve në kontekstin e dobësimit strukturor të ekonomisë ruse dhe në rënien e çmimit të naftës. Po ashtu, e kritikojnë ashpër qeverinë ruse. Këta ekspertë kanë pak ndikim dhe nuk janë të përfshirë në proceset vendimmarrëse politike.
Nëse ndaj një personi të caktuar imponohen sanksionet, kërkohet që të kursehet popullata e gjerë e atij vendi të synuar. Sanksionet e tilla janë të ndërlidhura me shpresën se anëtarët e sanksionuar të elitës politike dhe ekonomike nga ana e tyre ushtrojnë presion në udhëheqësinë politike për të fituar heqjen e sanksioneve dhe kështu e përmirësojnë situatën e tyre. Për shkak se proceset politike në Rusi janë jo-transparente, është shumë e vështirë të dëshmohen ndikimet e tilla. Reagimi i pranueshëm publik i akterëve rusë interpretohet të paktën jo në drejtimin e dëshiruar. Vendosjen e tyre në një nga listat e sanksioneve perëndimore e shohin si një akt të solidarizimit politik në raport me vendlindjen dhe udhëheqjen e tyre politike. Ata gjithashtu theksojnë se nuk posedojnë pasuri në ndonjë shtet të BE-së, andaj nuk janë prekur aq seriozisht nga sanksionet. Sidomos tani që udhëheqësia ruse qe një kohë të gjatë po mundohet t’i kthejë investitorët e jashtëm. Në këtë mënyrë po u ofron mundësinë aktorëve të sanksionuar që të dëshmojnë besnikërinë e tyre.
Perceptimi shoqëror – Ky perceptim pasqyron narrativin zyrtar. Kështu 67 për qind të respodentëve, sipas një ankete të bërë nga një institut i pavarur, në dhjetor të vitit 2014, motivin kryesor të politikës perëndimore në raport me Krimenë dhe Ukrainën Lindore, e shohin si qëndrim armiqësor dhe përpjekje për të shfrytëzuar momentin që të ushtrojnë presion ndaj Rusisë. Vetëm 12 për qind ndërlidhen veprimet e perëndimit me aneksimin e një territori të huaj dhe shkeljen e të drejtave ndërkombëtare nga ana e Rusisë.
Politika e udhëheqësisë ruse si asnjëherë më parë shijon mbështetjen e një shumice absolute të popullit. Në janar të vitit 2015, 69 për qind e respondentëve deklaruan se Rusia përkundër sanksioneve duhet të vazhdojë me politikën e saj. Ndërkaq, 30 deri 35 për qind mendonin se Rusia duhet të vendosë kundër-sanksione ose të intensifikojë marrëdhëniet me shtetet e Lindjes së Mesme, si: me Kinën dhe Indinë, ose t’i injorojë veprimet e Perëndimit dhe të vazhdojë me politikën aktuale të saj të brendshme dhe të jashtme. Vetëm 10 për qind e tyre shfaqnin gatishmëri për kompromis në kursin e politikës së jashtme. Përqindja e atyre që i pranonin pasojat e sanksioneve në janar të vitit 2015 ishte jo aq e lartë, 34 për qind. Por, krahasuar me shatorin e vitit 2014 kishte rritje të dukshme të kësaj përqindje pasi që atëherë një gjë të tillë e kishin pranuar vetëm 16 për qind të respondentëve. Edhe përqindja e atyre që prisnin ndikime të tjera negative për veten e tyre në të ardhmen ishte rritur (prej 26 për qind sa ishte në shtator të vitit 2014, në 47 për qind në janar të vitit 2015).
Në maj të vitit 2014, 63 për qind e respondentëve besonin se sanksionet ishin të drejtuara kundër një rrethi të vogël të aktorëve, të cilët ishin përgjegjës për politikën ruse në Ukrainë, kurse vetëm 24 për qind besonin se sanksionet janë të adresuara kundër popullit rus. Në dhjetor të vitit 2014 ishte e kundërta (29 për qind vs 62 për qind). Këto shifra tregojnë se sa shumë ndikon interpretimi i përhapur zyrtar në perceptimin shoqëror.
Deri më tani BE-ja nuk ka arritur që shoqërisë ruse t’ia shpjegojë në mënyrë bindëse motivet e politikës sanksionuese. Për këtë arsye propaganda zyrtare mund t’ua përforcojë besimin se politika sanksionuese perëndimore ka për qëllimin dobësimin dhe shkatërrimin e Rusisë. Nga ana tjetër, kjo tregon për një mentalitet të lartë, që është i dukshëm sidomos tek rritja e vazhdueshme e mbështetjes ndaj presidentit rus. Fakti që shumica dërmuese e popullatës qartazi nuk e ndjejnë (ende) veten të shënjestruar nga sanksionet, e dëmton parimin themelor të politikës sanksionuese të BE-së. Kjo do ta vështirësojë edhe më tej komunikimin mbi sanksionet.
Ndikimi i Sanksione – Në të ardhmen është e rëndësishme që për çdo vendim të analizohet efekti i sanksioneve. Duhet të dallohen efektet e qëllimshme dhe ato të paqëllimshme.
Bilanci i sanksioneve me ndikime të qëllimshme duhet të bie. Moska nuk ndërmerr asnjë veprim që të heq dorë nga Krimea dhe Sewastopoli, kufiri ndërmjet Rusisë dhe Ukrainës mbetet i depërtueshëm për material dhe luftëtarë dhe nuk kontrollohet nga Kiewi. Në vend të kontributit për zbatimin e Marrëveshjes së Minskit për armëpushim, të datës 5 shtator 2014, udhëheqësia ruse nëse nuk e ka ndezur, ka lejuar eskalimin e luftës në janar të vitit 2015. Kronologjia e ngjarjeve na sugjeron të interpretojmë se presionet ndërkombëtare në gusht/shtator të vitit 2014 dhe janar/shkurt 2015 e kanë parandaluar zgjerimin e zonës së luftës dhe kanë favorizuar marrëveshjet përkatëse të Minskit. Por, kjo në mënyrë empirike është vështirë të dëshmohet. Si në udhëheqësinë ruse, po ashtu, edhe në elitën tjetër politike dhe ekonomike apo edhe te popullsia nuk ka ndonjë ndryshim të dukshëm të pikëpamjeve të tyre mbi konfliktin dhe nuk ka ndodhur asnjë ndryshim në kosto – përfitim. Përkundrazi, ngjarjet në Ukrainë dhe përpunimi i këtyre ngjarjeve në propagandën ruse e kanë përforcuar mbështetjen ndaj regjimit, i cili, qëndrimin antiperëndimor e bazon në marrëdhëniet e besnikërisë dhe në nacionalistët kontraversë. Ky efekt i paqëllimshëm, megjithatë, është dashur të parashikohej më herët.
Një efekt tjetër i paqëllimshëm, i cili mezi mund të parashikohej, është ndikimi i gjerë socio-ekonomik, të cilin e vënë në dukje sanksionet në lidhje me krizën strukturore ekonomike dhe rënien e çmimit të naftës. Në interpretimin e udhëheqësisë politike dhe perceptimit të popullsisë, sanksionet perëndimore qe një kohë të gjatë nuk janë më të drejtuara kundër individëve, por kundër vendit si tërësi. Kjo rezulton me një dilemë të BE-së: Për arsye të sistemit specifik politik rus ekziston rreziku i lartë i një destabilizimi politik dhe shoqëror, ekonomia ruse do të rrënohet nëse vazhdon të jetë nën presionin e trefishuar të krizës strukturore, uljes së çmimit të naftës dhe sanksioneve të vazhdueshme. Duke pasur parasysh qëndrimet që mbizotërojnë në popullsi dhe në elitën politike, kjo mund të ketë pasoja të brendshme jashtëzakonisht negative. Edhe pse BE-ja në vetvete nuk e shqyrton ndonjë ndërrim të regjimit, ajo gjithnjë perceptohet nga popullata ruse si akter që e ka pikërisht këtë qëllim.
Deri më tani vështirë mund të thuhet se ndikimi i qëllimshëm i sanksioneve e tejkalon ndikimin negativ të paqëllimshëm. BE-ja ka qenë e detyruar të veprojë përballë shkeljeve masive të të drejtave të popujve nga ana e Moskës. Meqenëse gjendja eskaloi shpejt dhe përpjekjet e vazhdueshme diplomatike për një zgjidhje paqësore dështuan, nuk u ofrua ndonjë alternativë tjetër e vlefshme politike përveç sanksioneve.
Përkrah përpjekjeve për të ndryshuar sjelljen ruse në krizën e Ukrainës, sanksionet megjithatë kanë një funksion të rëndësishëm komunikativ. Kjo sinjalizon se BE-ja është në gjendje që të fusë në kompromis edhe instrumente të tjera jo-ushtarake me ndikim më të gjerë, në mënyrë që të respektojë vlerat dhe principet e saja. Ky është një mesazh i rëndësishëm për elitën politike ruse, por edhe për Ukrainën dhe shtetet e tjera fqinje të BE-se dhe, të mos të harrojmë, edhe për shtetet anëtare të BE-së.
Si të veprohet tutje me sanksionet? – Sipas analistëve të politikave të sigurisë dhe shumë raporteve të publikuara për rrethanat e tjera me sanksionet, si konkluzion ekzistojnë disa rekomandime:
a. Pozita e BE-së në raport me sanksionet duhet të jetë sa e fortë po aq edhe transparente. BE-ja duhet të bëjë të qartë se nuk merret me politikën e ndërrimit të qeverive, por qëllimi i saj i vetëm është zgjidhja e konfliktit të Ukrainës. Këtu duhet të ketë edhe një komunikim të qartë lidhur me atë se në bazë të cilave kushte sanksionet zbuten ose përforcohen.
b. Këto çështje duhet të përcillen me veprime. Moska nuk do ta zhbëjë aneksimin e Krimesë dhe Sewastopolit në një kohë të afërt. Andaj, sanksionet e drejtuara për këtë çështje janë të drejta. Administrata e Obamas për arsye të shumicës republikane në Kongres, duke pasur parasysh kohën e kufizuar që i ka mbetur, ka pak hapësirë për një trajtim fleksibil të sanksioneve. Uashingtoni, Brukseli dhe Berlini duhet të shkëmbejnë haptazi dhe në mënyrë kritike politikat e tyre të sanksioneve kundër Rusisë. Kjo duhet të vlejë veçanërisht edhe atëherë kur lufta përsëri mund të eskalon.
c. Në këtë rast BE-ja dhe SHBA-të duhet t’i zgjerojnë sanksionet e tyre. Këtu potencialin më të madh e ofrojnë listat e sanksioneve. Tek masat sektorale mundësitë veçse janë kufizuar, sepse duhet të shmanget ndikimi i zgjerimit të mëtejmë tek popullata ruse. E njëjta vlen edhe për masat kundër infrastrukturës ekonomike, p.sh.: shkëputja e Rusisë nga trafiku ndërkombëtar i pagesave (SWIFT). Masat e synuara kufizuese duhet të vendosen kundër individëve dhe të drejtohen kundër akterëve autoritativë politikë dhe ekonomikë në Rusi. Këtu është i nevojshëm ndërgjegjësimi, në mënyrë që të mund të reagohet në rastet e përshkallëzimit të eskalimit.
d. Përkundër kushteve të vështira, BE-ja në të njëjtën kohë duhet të përmirësojë komunikimin me shoqërinë ruse për të neutralizuar perceptimin e tyre se politika e saj është antiruse dhe agresive. Për këtë qëllim ofrohen mundësi të ndryshme: nga puna intensive në media deri tek hapat e njëanshëm për të përmirësuar lëvizshmërinë.
Për një periudhë afatmesme deri tek ajo afatgjatë sanksionet mund të mbesin një element i marrëdhënieve ndërmjet Rusisë dhe BE-së. Politika sanksionuese mund të ndikojë pozitivisht në situatën në Ukrainë dhe regjion vetëm atëherë kur ajo ngulitet në një strategji të gjerë politike kundrejt Europës Lindore. Për të ndodhur një gjë e tillë në adresën e Rusisë, aty ku është e mundshme, duhet të drejtohen iniciativa diplomatike. Shpresohet se situata do të vazhdojë të stabilizohet deri në fund të vitit 2015. Atëherë, në vitin 2016 do të mund të përdorej më shumë Organizata për Siguri dhe Bashkëpunim në Europe (OSBE) që të debatojë për t’i ringjallur debatet me Rusinë për sigurinë e përgjithshme në Europë. Kërkohet, po ashtu, një angazhim intensiv politik, ekonomik dhe i sigurisë politike të Ukrainës dhe partnerëve të tjerë lindorë, në mënyrë që i tërë regjioni të stabilizohet nga brenda dhe nga jashtë.
MAQEDONIA E KRISTALTË
Nga Rasim Bebo /
Profesor zoti, Iljaz Kadriu na ka sjellë thelbin e librave: “Shqiptarët ortodoks të Maqedonisë” dhe “Rilindasit” meautorë Branisllav dhe Gordiana Sinadinovski. U bënë dy promovime të këtyre librave, në Çikago dhe New York. Babai i tij, profesori i ndjerë universitar, Joakim Sinadinovski, kishte lënë si amanet, që kurrë të mos harrohej e vërteta e origjinës së shqiptarëve të Rekës, Gostivarit dhe të Dibrës. Sepse shqiptarët ortodoks në Maqedoni, janë një realitet historik dhe pjesë e natyrshme e popullit shqiptar. Prandaj shqiptarët e feve të tjera, duhet t’i ndihmojnë dhe t’i pranojnë mes tyre, për rikthimin e identitetit kombëtar të tyre.
B. Sinadinovski, profesor i së drejtës ndërkombëtare dhe përfaqësues diplomatik, ka pohuar origjinën shqiptare dhe traditën patriotike të familjes së tij, e cila ishte përçuar nga babai Joakim. Ndërkohë ai bën të njohur reagimet negative të kishës Maqedonase, duke i cilësuar si nacionaliste dhe shoviniste, që kishin arritur deri në sulme fizike ndaj tij. A i mendonte rikthimin në identitet, nëpërmjet tre rrugëve: Hapja e një kishe shqiptare, mesha në gjuhën shqipe, futja e gjuhës shqipe në shkollat dhe programet mësimore.
Gordana Sinadinovski, është sllave, por origjina shqiptare e burrit, të cilin e adhuron dhe e vjehrrit të saj, trim e patriot, e kanë nxitur të botojë këtë libër të titulluar “Rilindje”, pasi, siç thotë ajo, “përpara së vërtetës edhe perëndija hesht.”
Po të lexojmë historinë mbi 3000 vjeçare të Maqedonisë, duke filluar nga mbreti i parë Perdika dhe më herët, prej vitit 815 p.e.s, dhe të vijmë në vitin 1930, kur vdes patrioti dhe rilindësi i shquar Josif Bagëri, dalin dy figura të shquara, që i kanë dhënë botës zhvillim dhe përparim, siç është Aleksandri i Madh dhe Justiniani i Madh. Maqedonia, pasqyrohet me emra, data dhe referenca të pa kundërshtuara, ashtu si dhe Çamëria.
Është e vërtetë se Plutarku cilëson si themelues Karanon e Argosit, i cili u shpall mbret në vitin 815 p.e.s. Ndërsa Herodoti quajti si themelues Perdikën. Ky u arratis nga Argosi për në ILIRI, pastaj u hodh në Maqedoninë e sipërme, ku filloi të vinte në zotërim krejt Maqedoninë. Perdika u shpall mbret në vitin 700. Kjo mbretëri përfshinte Selanikun dhe shtrihej në jug të Mollosisë, ose Epir, kurse në veri, deri në IIyri. Kryeqyteti i saj, ishte Edesa, më vonë Vodena. Dihet vetëm që fronin e Perdikës e zuri i biri i tij, Argausi, të cilin e pasoi i biri, Filipi II, që u pasua nga i biri Eropi, i cili u pasua nga i biri i tij Alketi, djali i të cilit, Aminta I, u bë një nga mbretërit më të famshëm të Maqedonisë. ( “Shqiptarët”, f. 97).
Aminta I- (540 – 500) e zgjeroi mbretërinë në lindje. Pranoi “refugjatë të qytetëruar”, si despotin e syrgjynosur të Athinës Pisistratin në vitin 510 p.e.s. dhe më vonë të birin e tij, tiranin Hipia edhe ky i dëbuar nga Athina. Dari kaloi Hellospontin dhe pushtoi një pjesë të Trakës maqedone, në vitin 507 p.e.s. Mbreti Pers dërgoi një delegacion prej 7 personash të lartë dhe i kërkuan dhuratë nga toka dhe uji, si shenjë nënshtrimi. Aminta këta i vrau, duke u zhdukur çdo gjurmë dhe me krushqi e ryshfete, u vuri kapakun.
Aleksandri I- (500 – 454) Emri “grek” në këtë kohë është i manipuluar. Ky emër u vendos më 1830 (R. dA). Aleksandri I- i Maqedonisë nuk ishte grek. Në vitin 493 Maqedonasit filluan përpjekjet, me forcat e Darit, dheu tërhoqën në vitin 491. Në vitin 481 forcat e Darit duke lënë Maqedoninë, donin të pushtonin Athinën. Në saje të flotës pellazgo- spartane, Dari humbi luftën në vitin 480.
Perdika II – (454 – 413 p.e.s.) Hipi në fron, si mbret i Maqedonisë, pas të atit të vet, Aleksandrit. Maqedonia nuk u përzje në luftën midis Athinës dhe Korintit, që zgjati nga viti 431 deri në vitin 404. Athina nxiti trakasit kundër Maqedonisë. Pukëvili lëvdon ushtrinë Maqedonase, duke thënë: “Kur hidheshin në sulm, askush nuk mund t’u dilte në ballë, pasi ishin kalorës të zot dhe të armatosur me parzmore”. Athina herë i bënte maqedonasit si aleat e herë i sulmonte si armiq. Perdika II, si i ati , Aleksandri I, i ftonte grekët e shquar në pallatin e tij në Edesa. Ai mirëpriti Melanipidin, një autor i shquar lirikash të asaj kohe. Hipokrati (460 – 325 p.e.s.) “Babai i mjekësisë”, lindur në Kosin Pellazg, shërbeu te Perdika si mjek i pallatit të tij.
Arkelau (413 – 399 p.e.s.) Hipi në fronin e të atit, pas vdekjes së tij. Tuqididi (460 – 400? p.e.s.) thotë se i thurrnin lavde mbretit për ndërtimet e kështjellave dhe fortifikimin e qyteteve. Arkelau si i ati, mirëpriti poetin tragjik, Euripidin. Sipas Plinit, “Dhënia e udhëzimeve në bujqësi, ishte një zanat me dinjitet të lartë, që faktikisht ushtrohej nga Arkelau”.
Dyzet vjetët e sundimit paqësor në Maqedoni, vijuan me sundime të shkurtra nga viti 399 në 359: Oresti dhe mbrojtësi i tij Eropi II (399-394), Aminta II (393-369), Aleksandri II (369-364) dhe Perdika III 364-360 p.e.s.).
Filipi II (359 – 336 p.e.s.). Filipi ishte djali i Amintës II, në vitin 359 p.e.s. ai hipi në fronin mbretëror dhe ktheu qytetin Pela, afër Selanikut, si kryeqytet. Martohet me Olimbinë në vitin 358, motrën e Aleksandër të Mollosisë së Epirit. Straboni, thotë se tre shtetet pellazge, ngjanin nga gjuha, veshja dhe zakonet. Për herë të parë në histori, të tri mbretëritë pellazge: Maqedoni, Epir dhe Iliri d.mth. shqiptarët e hershëm, u vunë nën një prijës, nën mbretin Filip II. Në viti 336 p.e.s. ai u vra nga një i ri aristokrat. (f.102).
Aleksandri i Madh (336 – 323 p.e.s.) Hyri në histori kaluar me kalë, më 327, kur kaloi qafën e njohur Kyber dhe doli në Penxhabin e Indisë. Pritësit Indianë i thanë: “ para teje kanë ardhur të tjerë nga vendi i juaj këtu.” Disa filozofëve indianë ai u bëri disa pyetje enigmatike: “Sa duhet të rrojë njeriu” , një filozof iu përgjigj: “Kur t’i duket vdekja më e mirë se jeta”. … Aleksandri u kthye në vitin 326 p.e.s. Vdiq në moshën 33 vjeç.
Ja cila është Maqedonia në vitet, kur dominojnë tri figura perandorësh të Perandorisë Bizantine: Justini (518- -527), Justiniani (527 – 565), dhe Justini II (565 – 578) nga Beredina, afër Shkupit. Ata përmenden: për 158 kështjella të ndërtuara në Iliri, Epir dhe Maqedoni. Për “KODIN E JUSTINIANIT”. Ai ndërtoi qytetin e Ohrit dhe e riemëroi “Justiniana Prima”. Ndërtoi “Katedralen e Shën Sofisë”, një kryevepër që ka tërhequr admirimin e botës gjatë 14 shekujve. Gjatë historisë së saj shumëvjeçare, Maqedonia qëndon më kryelartë nga të gjitha vendet e botës, por mbas pushtimit të sllavëve barbarë, që dolën nga luginat e Vollgës, ku jetonin me peshk dhe kafshë të egra, si të egër që ishin; vërshuan në shek. VI – VIIIi, (Kjo periudhë është kapitull më vete).
Njihet në histori 21 korriku 1843, patrioti Dervish Cara, Iljas Pashë Qoku, Sheh Mustafa Tetova, Jashar Bej Shkupi, maqedonasit (shqiptarët) që u shquan në kryengritjen e madhe çlirimtare anti- osmane të Shkupit 11 gusht 1912.
Nga viset e Maqedonisë, morën pjesë 8 delegat në Kuvendin e Vlorës: Myfit Vehbi Agolli, Sherif Lengu, Mehmet Pashë Deralla, Hamdi Ohri, Dr. Myrteza Zyhdi Beu, Nuri Sojli, Mustafa Baruti.
Josif Bagëri, ishte një patriot i shquar i Rilindjes Kombëtare. Jo rastësisht Sinadinovski në librin e tij “Josif Bagëri”, e fillon me këto vargje: “S’due ktu uni me vdek, / Po n’shqipni! / Atje në Rek! / Ah dhe njëherë unë të ngrihem! / Pa n’vorr t’nanës un të shtrihem! / Atje në Rek para kishës; / Atje në Nistrovë, në hijet e pishës”. Ja si filloi asimilimi i shqiptarëve ortodoks në Maqedoni. Branko, vijon: “Mbiemri ynë ishte Tanashi, Serbia na e bëri “Tanasheviq në vitet 1970. Pas mbarimit të Luftës së II Botërore, që ditën e parë të fillimit të shkollës fillore, unë dhe motra, nuk dinim asnjë fjalë sllavisht, po vetëm shqip, mësuesi na çoi te oficeri i gjendjes civile dhe ky na lëshojë në dorë çertifikatën me mbiemrin e ndryshuar “Manojlovski”. Kur ne u kthyem në shtëpi, prindërit nuk e bënë problem ndryshimin e emrit dhe prej këndej fillon rrëshqitja e shqiptarëve ortodoks, si të padijshëm dhe të pavetëdijshëm. Fill pas luftës I- Botërore, sllavet pushtuan kishën Maqedonase (shqiptare), ashtu siç e ka pushtuar sot Janullatosi kishën e Nolit. Ortodoksit shqiptar dhe ortodoksit sllavë mblidheshin te kisha shqiptare e pushtuar nga sllavët, ku puna e priftit dhe mësuesit sllav, bënë që lehtësisht të konvertohen në sllavo – maqedonë, duke ruajtur këtë ortodoksi sllave në dëm të kombit shqiptar.
Kush e ruan identitetin në Maqedoni? Janë shqiptarët myslimanë dhe katolikë, ata që nuk e kanë pranuar ndërrimin e emrit të fëmijëve të tyre që ditën e parë të shkollës fillore. Prej këtej filluan konfliktet midis maqedonasve shqiptarë dhe sllavo-maqedonasve. Prof. Iljaz Kadriu shkruan: “Konvertimet nga një besim në një besim tjetër, nga një komb në një komb tjetër, nuk janë të lehta dhe pa pasoja. Sa është i rëndë dhe i dhimbshëm konvertimi i parë, po aq edhe më shumë është përmirësimi i tij, për kthimin në gjendje të parë”. Si ka mundësi, në këtë histori brilante të popullit Maqedon, tejet të shkëlqyer dhe të kristaltë, që fillon nga Perdika ose edhe më parë të shek IX p.e.s. dhe të arrimë te patrioti Josif Bagëri në shek. XX, me emër dhe mbiemër të plotë shqiptar. Kurse sot kërkojnë të VËRTETËN PARA SË CILËS HESHT EDHE ZOTI. Kur vetë këta, mbajnë emra sllav, si Branko Malinovski, Branislav Sinadinoski dhe kërkojnë të pastrojnë vetveten përfundimisht dhe të gjejnë veten e të kthehen në rrënjët e para të tyre, përndryshe rehat nuk do të kenë as në botën tjetër.”
F. Kordinjano pohon: “Prej popullit shqiptar, 1/3 është bërë muhamedane nga fundi i shek. XVI. Në gjysmën e dytë të shek XVII kemi kthime masive të shqiptarëve nga të krishterë në myslimanë”. (Kordinjano 1934). Shqiptarët, thonë mjaftë autorë bashkëkohorë, u kthyen në myslimanë që të mos thitheshin prej popujve kufitare sllavë dhe grekë. Kështu mendojne respektivisht: I. Irvin, R. Falasçi, W.S. Daw, Roberto Morozzo etj. Ndërsa Konica thotë: “Po të mos ishim bërë myslimanë, harta e Shqipërisë do të ishte e madhe, por ne nuk do të ishim shiptarë”.
Asimilimi u përballua gjatë 520 vjeteve të sundimit otoman, por ky asimilim ndodhi edhe nga viti 1913 e këtej, kur e pushtoi Serbia dhe vazhdoi gjatë regjimit komunist. Emri “Maqedoni” u rrëmbye nga sllavo-serbo-bullgare, me paturpësi të madhe. Veten e tyre e quajnë maqedonë dhe ne autoktonët maqedonë shqiptarë, na quajne “ardhacakë” dhe akademitë e shkencave të tre shteteve tona heshtin.
Maqedonia është në prag të shpërbërjes. Shqiptarët janë të anashkaluar, janë të përbuzur, janë të fyer. Sot në Bruksel, bisedimet bëhen ndërmjet LSDM-së të Zoran Zaevit dhe VMRO-DPMNE-së të Nikolla Gruevskit. Po mbi 40% shqiptarët, ku janë? (numri i shqiptareve është më i madh, por qeveria e fsheh) Ku janë si komb dhe territor? Nuk i përfill askush. Ku është BDI e Ali Ahmetit? Pse nuk e thërrasin në Bruksel. Pse shqiptarët i përdorin si qytetarë të dorës së dytë. Ymer Prizreni dhe të tjerë kishin mentalitet të vjetër në vitin 1908, kur mendonin, më mirë 4 vilajete neo-otomane se sa një shtet londinez. (Danaj).
Nga biseda e përgjimeve të incizuara tregojnë: “…se dy partitë me të mëdha të shqiptarëve, siç është partneri i koalicionit të Gruevskit dhe ajo e ashtuquajtura parti opozitare PDSH e Menduh Thaçit, janë shërbëtore të pushtetit. Qeveria i kontrollon tërësisht. Do të publikohen ngjarje “mostra” dhe lidhjet e ministrave maqedonë me ministrat e Shqipërisë dhe të Kosovës. (Gazeta “ILLYRIA” “Të dyja partitë shqiptare…” 19 mars 2015). Në vlugun e skandalit të përgjimeve, Gruevski ka lançuar dy ligje të propozuar, që të fshijnë zyrtarisht nga regjistri i popullsisë 250.000 shqiptarë të Maqedonisë, të cilët jetojnë dhe punojnë anembanë botës. Nëse këto ligje marrin aprovim legjislativ, do t’u privojnë të drejtën e të qenit banorë, do t’u mohojnë letër njoftimet, po të qëndrojnë tre muaj jashtë shtetit. Kryetari i partisë BDI, Ali Ahmeti, po luan rol të dyfishtë që duket qartë… në njërën anë dëshiron të rezistojë, ndërsa në anën tjetër, është pushtuar nga frika, se mos Gruevski e përjashton nga qeveria. (Uk Lushi, “Loja me letër njoftime…”, 26-3-2015).
Agjencia INA, njofton se protestuesit me flamuj boshnjakë, turq dhe shqiptarë kanë dalë për të kundërshtuar pretendimet e armenëve ndaj genocidit të Turqisë. “Pyetja është, ç’duan shqiptarët në këto protesta. Fatkeqësisht, gjëja e vetme që simbolizon kjo demonstratë, është zhdukja dalëngadalë e identitetit kombëtar në Shkup dhe në krahina të tjera shqiptare… Ka zyrtarë të lartë të këtyre vendeve, që bëjnë thirrje, për ndryshimin e historisë së shqiptarëve në trojet e veta shekullore, për t’ua përshtatur historinë të tjerëve, për interesa të tyre afatgjata. (F. Shkreli, “Në Shkupin shqiptar…”, 26-4-15) “Ohri, sipas statistikave të fundit, ka pasur rreth 50.000 banorë, mbi 80% shqiptarë myslimane, sot ka 7%, nga 38.000 në 3.000 shqiptare. Edit Durham, në vitin 1904 shkruan se Ohri ishte një qytet mysliman gjerësisht shqiptarë, pas vitit 1913 mbeti nën pushtimin sllav , që ushtruan asimilimin ndaj shqiptareve. (B. Sinaj, “Dikur na ishin shqiptarët …”, 29-9-2013).
“Nga qytetarët shqiptarë të Shkupit, Tetovës dhe Kumanovës, 3439 persona kanë ndërruar emrat shqip, për shkak të bindjeve fetare, ku ndikim më të madh kanë hoxhallarët”. Rinia myslimane sllavo-boshnjake është përgatitur për hoxhë, në Beograd dhe janë dërguar në trojet shqiptare për diversion, të luftojnë dhe vriten në Siri. Këta fondamentalistë gjejnë mbështetje te injoranca e hoxhallarëve tanë. “ Armiqë trdicional të Shqipërisë (kolonizatorët e trojeve tona arbërore) janë agresivë, sepse ishin agresivë dhe mbetën agresivë edhe pas Enverit: “ Ne nuk kemi humbur, por dështuar për të fituar”. Fatkeqësia është se në parlamentin tonë nuk kemi një krah nacionalist. Kemi një parlament tradhtarësh dhe Janullatosi ka ngritur në Tiranë shtetin e vet shumë më të fuqishëm se sa shteti zyrtar shqiptar. (A. Desareti, 22-1-2015).
Kjo është fatkeqësi më e madhe, kur qeveritë dhe Akademitë e Shkencave, nuk punojnë për kombin. Faik Konica, ka thënë: “Armiku më i madh i shqiptarëve, kanë qënë dhe janë vetë shqiptarët.” Megjithatë Shqipëria për mijëra vjet ka rrojtur, rron dhe do të rrojë, se është kockë që nuk bluhet.
Rasim Bebo Addison, Çikago, maj 2015
Mos e shit votën!
Nga Ilir Levonja-Florida/
-Me fillimin e fushatës/
Ti qytetar që mendon se do heqësh emrin nga lista e shitores në lagjen tënde. Se do mbyllësh një hall. Ta dish, gabohesh. Një listë veresie akoma më e gjatë të pret nga muaji tjetër e në vazhdim.
Ti qytetar që do të japin një drekë diku. Ti që ke gjithë jetën anëtar. Dhe gjithë jetën u ke trokitur në derë të afërmve të tu, fqinjëve.
U ke kërkuar votën.
Edhe pse në zgjedhjet e mëparshme e bërë. Dhe asgjë nuk more si shpërblim.
Prapë një drekë me bretkosa do marrësh.
Mos e shit votën për një grusht para. Nuk janë shpëtimi yt, por robëria.
Personi që do t’i ofrojë, në emrin e tij, është i varuar nga dikush tjetër.
Ai tjetri do t’i marri në dhjetëfish, në qindfish, në miliona. Nga tenderat për rrugën tënde. Nga demagogjia në shërbimin tënd.
Ai do bëhet me vilën e tretë. Kurse ty do të vazhdojë të pikojë çatia.
Ai do të çojë fëmijët për të studiuar jashtë shtetit. Kurse fëmijët e tu do vazhdojnë të ikin nëpër male refugjatë. Nëpër det me gomone. Nëpër dogana brenda mauneve.
Ti qytetar që mendon se i zgjidhe hallet me një premtim. Se do marrësh një vend pune.
Gabohesh. Ai vend ka për të qënë kërcënim. Lekët e paguara nuk do të arrijnë të zëvendësohen me rrogën e ulët. Dhe sigurisht që në një ditë, krejt papritur do të heqin. Dhe ti prapë do mbetesh borxhli. Dhe prapë do jesh pjesë e një sistemi. Ku ha njeriu njeriun.
Jo pjesë e qytetarisë.
Dhe ti prapë do rrish në radhë, për të mundur atë që të mundi. Jo me meritë, por me intrigë.
Mos e shit votën tek një kryetar i ofruar. Jo i përzgjedhur.
Ai nuk ka se çfarë të bëj për ty. Ai është nën urdhrat e padronit. Në një të ardhme të afërt, ti do jesh një spektator publik i luftës mes tij dhe padronit. Puna e përqindjeve në mes. Jo hallet e tua.
Pra ishe, do jesh dhe do të mbetesh një spektator. Jo qytetar. Në të njëjtën kohë kur në vendet fqinjë, qytetari është qytetar. Pjesëmarrës. Dhe jo një i dënuar si spektator.
Mos e shit votën tënde duke i besuar një premtimi për legalizimin e një trualli, një shtëpie. Kur ai dhe ajo janë shitur njëqind herë. Janë ndarë njëqind herë, janë kthyer në pasuri të pa luajtshme, po njëqind herë. Me vula dhe firma të rregullta. Nga e njëjta Gjykatë. Në të njëjtën zyrë kadastrale. Nga të njëtët persona.
Shkurt mos e shit votën tënde për mish mashin, sepse do bëhesh pronari i njëqind e një-t. I këtij mish mashi.
Mos e shit votën përpara atij kandidati, njerëz të të cilit mbajnë shënime kur ju flisni. Ta dini ato letra, ato blloqe, janë koshi i halleve tuaja. Hallet tuaja nuk kanë nevojë të mbahen shënim. Ato janë zhurmëkërcitës. Që në fytyrat tuaja që kanë disnivel të dukshëm me shëndetin e bardhë të kandidatit. Ndaj u thoni liderëve të rrinë larg pozave me ju. Përqafimeve…, mund të gërricin fytyrat e buta nga faqet tuaja të pa rruara.
Kujdes pra nga pamjet me kalemxhinjë që bëhen figura të rëndësishme publike vetëm pse mbushin koshat me hallet e juaja.
Kujdes nga ata që e përdorin me kollajllëk mençurinë e viteve, thënien në gjindjen e shpirtit tuaj, se fjala vret më shumë se plumbi.
Kujdes që të mos keni përjetësisht depresion. Ata do i përdorin fjalët tuaja thjesht për tu dhënë sa më shumë emocion fonive të markave të fundit. Steriove gjigande.
Një burrë shteti do i bjeri sërish gjoksit. Duke u përgjëruar mbi hallet tuaja që u kanë veshur me rrudha e pa rroje, kokë e këmbë. E mbani mend ? E bëri Edi Rama darkën e 21 janarit. E rrahu zemrën e tij përpara jush. E rrahu me forcë. Ju menduat se e bëri për të vrarët tuaj. U bëtë me të drejtë popull. U bëtë njerëzim i madh. U bëtë qytetar. Ju i shkuat pas. Përse? Për të mundur padrejtësinë. Që ka sharmin e sheikut.., edhe pse me kostum katoliku. Që ka çadra beduinësh edhe pse me darka plot pije katolikësh. Që ka priza energjie edhe në një shesh publik, edhe pse ju vrisni veten nga faturat e pa paguara të energjisë. E cila në raport me vendet e tjera. Eshtë katërqindfishuar në raport me të ardhurat e tua prej milingone. E megjithatë sheiku dhe katoliku janë bashkë. Të vdekurit tuaj, flen veç. Veç edhe prej jush. Sheiku dhe katoliku jua bënë dymbdhëdhjetë shifror borxhin. Ta dini, i bie tashmë që edhe ata që do lindin në dymijë e pesëdhjetë e pesën, janë debitorë.
Mos e shit votën në ke një fije respekti për veten. Për jetën tënde që i ngjan një fabrike të braktisur nga ndotjet radioaktive.
Ti që ofrohesh për një emër në listën e komisionerëve. Që mendon se të paktën të marrësh një shpërblim. Një drekë me bërxolla dhe turshi. Një premtim për një vend pune. Një premtim për të shënuar emrin diku. Sa për të marrë rrogën. Duke kujtuar se po ndihmon sado pak familjen. Aspak. Do luftojë yt bir, më keq nga ty. Do ketë yt bir një tashme në të nesërmen e tij, më të dhjerë se e jotja. Do të nëmi sysh. Do të nxjerri në punë. Ty që mendove se u torturove për ‘të.
Mos e shit votën ti që mendon se duke marrë pak lekë fushate, mund të blesh ca vite pune në zyrat e pensionimit. Gabohesh, prapë sytë tek westerunion-i do i kesh. Një hall më shumë për fëmijën tënde. Një pleqëri me qera. Një pleqëri me ramatizëm kockash dhe shpirti.
Sepse një biznesmeni që ka një biznes, nuk i duhet Bashkia për ty. Por për biznesin.
Një qeveritar që ka dikasterin, nuk e do Bashkinë për ty. Por për partinë.
Sepse pavarsisht komunikimit, edhe politika ka brenda një mision. Kësisoj është botë e misionarëve. Me qëllime misionare. Jo përqindjesh. Një biznes që nuk i rri konform misionit të politikës për të drejtat civile, për të tashmen dhe të ardhmen qytetare, është shushunjë e politikës. Dhe normalisht mijra shushunjëza në trupat tuaj. A e dini, 95% e shqiptarëve punojnë sot pa të drejtat minimale të një punonjësi. Pa një orë pune të arshivuar. Pa siguracione jete. Pa…, çfarë të thuash më shumë. Zi e më zi bëhet. Kjo është e ardhmja. Ju do paguani sërish, zyra pensioni, që nuk ndajnë pensione. Ju!
Ti qytetar që mendon se vota jote është një thes miell. Jo është më e vlertë se edhe një vaporr me miell. I cili është blerë me lekët nga përqindjet e tenderave publikë. Ti një thes miell do marrësh. Ata vaporët.
Mos e shit votën për ricklimin e këtyre pa vlerave.
Bëhu qytetar me shance më të mëdha. Sepse ëndrra shohin të gjithë njerëzit. Kësisoj të gjithë e duan një shanc. Kësisoj do kemi më shumë misionarë me projekte për hallet tuaja. Dhe më pak shushunjëza në trupin tuaj.
Bëhu qytetar dhe jepi udhë ndjesisë së shpirtit. Për më shumë misionarë. Jo nga ata që pozojnë për të treguar markën e kostumit, të orës apo xhelin e flokëve. Por ata me xhelin e rrudhave tuaja. Me parfumin e halleve tuaja. Ka kudo midis. Ka plot. Ju jeni vitalë. Nuk jeni shterpëzuar.
Bëhu qytetar dhe merrja lekun e shampanjës atij pashait katolik.
Që ka të drejtën të bëj tri lloje dasme për fëmijën, me miqtë e vet, me miqtë e vajzës, me miqtë e dhëndrrit; tri lloj ditëlindjesh… Kurse ti, vazhdon me listat emërore, sa do më hedhi filani, sa do më hedhi fisteku. Duke thelluar brenda vetes tënde mendësinë e dorovitjes si një borxh. Dhe, ia feston ditëlindjen fëmijës tënde pa drita, me një tortë veresie.
Bëhu qytetar, gjyko si qytetar, voto si qytetar…, që të rrosh si i tillë.
LIRIA E MEDIAS: PËRPARËSI E POLITIKËS SË JASHTME TË SHBA
Nga Frank Shkreli/
Si çdo vit edhe sivjet, 3 Maji shënoi Ditën Botërore të Lirisë së Shtypit. Kjo ditë u shpallë si e tillë nga Asamblea e Përgjithëshme e Organizatës së Kombeve të Bashkuara (OKB) me qëllim që anë e mbanë botës të celebrohen dhe të mbështeten parimet themelore të lirisë së shtypit, të vlerësohet gjëndja e lirisë së shtypit në mbarë botën, që të mbrohet media nga sulmet ndaj pavarësisë së saj dhe që kjo ditë të jetë gjithashtu një rast për të kujtuar gazetarët të cilët kanë humbur jetën në krye të detyrës.
Presidenti i Shteteve të Bashkuara, Barak Obama kujtoi këtë ditë duke u takuar me tre gazetarë emigrantë, përfshirë edhe një gazetare të Zërit të Amerikës, Fatima Tlisova nga Rusia, gazetarë të cilët, tha presidenti amerikan, në vendet e tyre ishin objekt trajtimi të keq por që tani ushtrojnë lirisht profesionin e gazetarit në Shtetet e Bashkuara. Ai theksoi se Dita Botërore e Lirisë së Shtypit, “është një ditë në të cilën ne ripohojmë rolin jetik që luan shtypi në një demokraci duke hedhur dritë mbi shumë sfida dhe barbarizma që ndodhin anë e mbanë botës, por edhe duke sjellur lajme të mira.” Udhëheqsi amerikan lavëdori profesionin e gazetarve duke thënë se, “Gazetarët na japin të gjithë ne si qytetarë, mundësinë për të mësuar të vërtetën mbi vende të të tjera, të vërtetën rreth vetes tonë dhe të vërtetën mbi veprimtaritë e qeverive tona. Kjo na bën ne më të mirë. Na bën më të fortë. Gazetarët u japin zë të pazëshëmve, ekspozojnë padrejtësitë dhe mbajnë përgjegjës, udhëheqsit si unë.”
Presidenti Obama nënvijoi se, “Fatkeqsisht, në shumë vende të botës, liria e shtypit po sulmohet nga qeveritë të cilat duan të fshehin të vërtetën, ose sepse nuk u besojnë qytetarëve të marrin vet vendimet në lidhje me jetën dhe veprimtaritë e tyre. Gazetarët kërcënohen, nganjëherë madje edhe vriten. Enteve të pavarura të medias u ndalohet veprimtaria, kundërshtarëve u mbyllet goja dhe lirisë se fjalës po i zihet fryma”, theksoi Presidenti Obama. Ai tha se liria e shtypit në botë është e rëndësishme për të gjithë ne, përfshirë shtoi ai, edhe qeverinë e Shteteve të Bashkuara, “Por ajo që është gjithashtu me rëndësi është fakti se duhet folur haptazi dhe shpesh në mbështetje të këtyre vlerave të cilat janë të garantuara nga Kushtetuta jonë dhe nga të drejtat themelore që ajo përmban, por që ne besojmë se këto vlera nuk janë thjeshtë vlera amerikane. Ne besojmë se disa vlera themelore, siç është liria e fjalës dhe e ndërgjegjes, është një liri dhe e drejtë njerzore por njëkohsisht është edhe një e drejtë universale, liri zbatimi i të cilës më në fund e bën këtë botë më të mirë dhe më të fortë”, për të gjithë. Presidenti Obama ofroi mbështetjen e tij ndaj lirisë së shtypit kudo në botë dhe në emër të vendit që ai përfaqëson, deklaroi gjatë takimit me tre gazetarët imigrantë në Shtëpinë e Bardhë të shtunën që kaloi duke pohuar se, “Dua që t’a kuptojnë të gjithë se mbështetja jonë për lirinë e shtypit do të vazhdojë të jetë një përparsi e politikës së jashtme të Shteteve të Bashkuara, jo vetëm për arsyen se është e drejtë e doemosdoshme, por për më tepër, unë besojë se mbështetja ndaj lirisë së shtypit anë e mbanë botës, është edhe në interesin kombëtar të Shteteve të Bashkuara”, përfundoi Presidenti Obama mesazhin e tij kushtuar Ditës Botërore të Lirisë së Shtypit.
Edhe Kongresi amerikan lëshoi një deklaratë mbi Ditën Botërore të Lirisë së Shtypit. Komisioni i Helsinkit i Kongresit amerikan u shpreh se “Në disa vende anëtare të OSBE-së, qeveritë po përdorin taktika gjithnjë e më të sofistikuara për të kërcënuar dhe për të diskurajuar gazetarinë profesioniste, duke burgosur gazetarët në përpjekje për tu mbyllur gojën kundërshtarve politikë.” Kryetari i Komisionit Amerikan të Helsinkit, Kongresisti i Partisë Republikane Chris Smith tha se sjellje të tilla janë të papranueshme nga vendet të cilat janë angazhuar të mbështesin liritë dhe të drejtat themelore të njeriut në bazë të Marrveshjes Përfundimtare të Helsinkit dhe u bëri thirrje sidomos Turqisë, Azerbaixhanit dhe Uzbekistanit që të lirojnë gazetarët që mbeten ende në burg.
Në një mbështetje tjetër ndaj lirisë së shtypit në botë nga ana e Shteteve të Bashkuara, Kongresisti Smith njoftoi se ka në plan që me 5 maj të paraqesë në Dhomën e Përfaqsuesve të Kongresit, projektligjin “World Press Freedom Protection Act of 2015”, projektligj i cili sipas tij do të “autorizojë Presidentin që tu mohojë vizë hyrje në Amerikë individëve të cilët besohet se kanë kërcënuar lirinë e shtypit në vendet e tyre. Projektligji do të kufizojë disa aktivitete të Shteteve të Bashkuara me drejtorët e enteve të mediave shtetërore nga vendet ku kërcënohet ose pengohen gazetarët amerikanë në kryerjen e detyrës së tyre.” Dhe më në fund në projekligj i bëhet thirrje “Qeverisë së Shteteve të Bashkuara që si pjesë përbërse e negociatave për traktate ndërkombëtare dhe marrveshje tregtare të përfshihet edhe liria e shtypit dhe liria e internetit.”
Ndërkaq, udhëheqsit e lartë të OKB-së në deklaratat e tyre me këtë rast thanë se liria e fjalës dhe liria e shtypit janë kritike për një qeverisje të suksesshme si dhe për zbatimin e të drejtave të njeriut anë e mbanë botës. Ata i kujtuan vendeve të botës se liria e fjalës dhe liria e shtypit janë gjithashtu jetike edhe për përpilimin e një agjende të re të një zhvillimi ekonomik global të qëndrueshëm. Në një mesazh të përbashkët nga udhëheqës të lartë të OKB-së — përfshirë Sekretarin e Përgjithshëm të OKB-së, Ban Ki Moon — thuhet se ushtrimi i një gazetarie me cilësi të lartë, “U mundëson qytetarëve që të marrin vendime të mirë-informuara rreth zhvillimeve në shoqërinë ku ata jetojnë”, ndërkohë që gazetarët e mirë punojnë gjithashtu për të, “ekspozuar padrejtësitë, korrupcionin dhe abuzimin me pushtetin.” Zyrtarët e lartë të organizatës botërore theksuan gjithashtu shqetësimin e tyre të thellë në lidhje me mjediset e vështira të prekur nga dhuna e pasiguria në të cilat punojnë mijëra gazetarë çdo ditë anë e mabnë botës, duke nënvijuar se në zona konflikti dhe jo konflikti, çdo javë vritet të pakën një gazetar në krye të detyrës. Në deklaratën e tyre me rastin e Ditës Botërore të Lirisë së Shtypit ata theksuan se, “Gazetaria duhet të lejohet të lulëzojë në një ambient që ua bën të mundur gazetarëve të punojnë të pavarur nga influencat e ndryshme dhe pa ndërhyrje të tepëruar dhe në kushte sigurie”, duke nënvijuar edhe temën e Ditës së Lirisë së Shtypit për këtë vit me pohimin se, “Ky është mesazhi ynë sot, që gazetaria të lulëzojë!”
Në mesazhin e tyre, ata theksuan gjithashtu se “Duhet të intensifikojmë përpjekjet tona për zbatimin e së drejtës themelore të njeriut – e që është liria e fjalës dhe liria e shtypit.” Ndërkohë që kanë theksuar mbështetjen ndaj lirisë dhe të pavarësisë së gazetarisë tradicionale, OKB-ja theksoi edhe rëndësinë për të siguruar ushtrimin e një gazetarie të lirë, pluraliste dhe të pavarur, përball një bote digjitale që po ndryshon shumë shpejt. Në lidhje me digjitalizimin e gazetarisë, në deklaratën e OKBsë thuhet se fatkeqsisht, “Teknologjia digjitale është shfrytëzuar për të përhapur urrejtje dhe për të nxitur dhunën, por ajo mund të përdoret edhe për të mirë, për të afruar popujt në një bashkbisedim global për ndërtimin e një bote më të mirë.” Gazetaria e suksesshme, qoftë digjitale, qoftë tradicionale, tha udhëheqsi i OKB-së Ban Ki Moon, duhet të jetë e ankoruar në shkrime, raporte dhe informacione me cilësi të lartë gazetareske dhe si të tilla duhet të jenë në dispozicion të të gjithë shtresave të shoqërisë, përfshirë femërat. Ai shtoi se “Femërat luajnë një rol kritik në fushën e gazetarisë, por që deri më sot ky rol është lënë pas dore”. Në lidhje me këtë, ai u bëri thirrje qeverive, shoqërive dhe individëve që të zbatojnë parimet universale të fjalës së lirë dhe të lirisë dhe pavarësisë së medias e të cilat janë miratuar, tha ai, nga shtetet anëtare të OKB-së, me qëllim dhe si të nevojshme për shkëmbimin e lirë të ideve dhe të informacionit si mbrenda vet shteteve anëtare, ashtu edhe midis kombeve të ndryshme.
Me rastin e Ditës Botërore të Lirisë së Shtypit, UNESCO-ja, që është enti i OKB-së i ngarkuar me mandatin për të promovuar dhe për të mbrojtur lirinë e medias anë e mbanë botës, emëroi — njërën prej gazetareve më të njohura të botës dhe korrespondenten e cila mund të ketë kontribuar si asnjë tjetër në shkëmbimin e lirë të informacionit midis kombeve — gazetaren dhe korrespondenten e shquar të CNN-it, Christiane Amanpour, si “Ambasadore të Vullnetit të Mirë për Lirinë e Fjalës dhe të Sigurisë së Gazetarve”, në mbarë botën.
Duke njoftuar emërimin e saj, Drejtoresha e Përgjithshme e UNESCO-s Irina Bokova tha se gazetarja ndërkombëtare e CNN-it, Christianne Amanpour u emërua me motivacionin, “Në njohje të përpjekjeve të saja për të promovuar një media të lirë, të pavarur dhe pluraliste, me të drejtë veprimi të lirë nga dhuna, duke kontribuar, nepërmjet medias së lirë drejtë paqës, zhvillimit të qëndrueshëm ekonomik, zhdukjes së varfërisë dhe ndaj respektit dhe zbatimit të të drejtave të njeriut.” Drejtoresha e UNESCO-s vlerësoi punën e korrespondentes Amanpour duke iu drejtuar asaj se, “Në të shumtën e rasteve, përball bashkbiseduesve më të vështirë, ti ke vepruar me integritet dhe guxim, me bindjen se liria e fjalës dhe liria e medias janë të doesmosdoshme për shoqëri më të forta, për demokraci më të shëndosha, për paqë dhe pajtim, si dhe për një zhvillim ekonomik më të qëndrueshëm. Janë këto parime të cilat sot, më shumë se kurrë, duhet t’i mbrojmë– ndërkohë që këto liri po kërcënohen sot anë e mbanë botës”, vlersoi ajo punën e gazetares Christiane Amanpour.
Ndërsa në fjalën e saj, pasi pranoi emërimin nga UNESCO si “Ambasadore e Vullnetit të Mirë për Lirinë e Fjalës dhe të Sigurisë së Gazetarve”, korrespondentja Christiane Amanpour theksoi rolin që luajnë gazetarët, të cilët ajo i cilësoi si, “shtylla të reformës, të lirisë dhe të demokracisë”, detyra e të cilëve tha ajo, është që të “përforcojnë shoqërinë civile.” Gazetarja Amanpour u shpreh se si gazetarë, “Jemi në këtë botë për ta bërë atë një vend më të mirë, për të gjithë”. Ajo bëri gjithashtu një thirrje plot pasion për lirimin e të gjithë gazetarëve të burgosur kudo qofshin ata dhe dënoi ashpër vrasjet dhe sulmet në rritje e sipër kundër përfaqsuesve të medias anë e mbanë botës.
Ndonëse tema e Ditës Botërore të Lirisë së Shtypit këtë vit ishte, “Le të lulëzojë gazetaria”, si mund të lulëzojë gazetaria në një botë ku gazetarët në shumë vende kërcënohen, sulmohen dhe burgosen dhe madje edhe vriten në raste kur ekspozojnë abuzimet dhe korrupcionin në nivelet më të larta qeveritare dhe shtetërore si edhe kur preken interesat e oligarkëve? Prandaj, thotë Komisioni Për Mbrojtjen e Gazetarve, le të shërbejë “Dita Botërore e Lirisë së Shtypit” si një rast i mirë për gazetarët, për entet e ndryshme të lajmeve si dhe për organizata të të drejtave të njeriut kudo, që të pakën për një ditë të përqendroinë vëmendjen e tyre mbi rëndësinë e lirisë së shtypit, e cila përbën bazën e shumë të drejtave dhe lirive të tjera bazë të njeriut. Me fjalën “shtyp”, nuk nënkuptohen vetëm lajmet e shtypura në gazeta, por i referohet vet funksionit që gazetaria luan në shoqëri — rol i cili duhet të mbajë pushtetarët dhe abuzuesit e pushtetit përgjegjës para popullit dhe njëkohsisht të informojë qytetarët mbi të drejtat e tyre dhe se si t’i ushtrojnë ato të drejta universale të garantuara nga ligjet e mbrendshëme si dhe nga konventat ndërkombëtare.
LIGJE TË SOTME DHE TABU HISTORIKE TË SHKUARA
Nga Eugjen Merlika/
Ka kaluar më se një e katërt shekulli nga rrëzimi I Murit të Berlinit që u bë emblema dhe simboli i dështimit të komunizmit si sistem ekonomik në nivel planetar e politik në atë evropian. Ndryshimet e mëtejme drejt sistemit të demokracive liberale patën zhvillime të larmishme në Vendet ish socialiste të Lindjes evropiane, në vartësi të forcës dhe qëndueshmërisë së dogmave e tabuve të rrënjosura në vetëdijen e shoqërive të ndryshme kombëtare. Këto dogma e tabu përcaktonin edhe forcën e vërtetë të klasave drejtuese pas komuniste, që diku mbetën të njëjtat me ndonjë makiazh të lehtë e diku u shndërruan në demokrate, nëpërmjet një ndërhyrjeje rrënjësore kirurgjikale.
Ndërsa ndryshimet në sistemin ekonomik qenë relativisht të shpejta ato në sferën e superstrukturës janë shumë të ngadalshme e diku diku ende të paqena. Në këtë drejtim vërehet se, në një pjesë të Vendeve evropiane, ekziston prirja për të ruajtur klishetë e interpretimit e paraqitjes së ngjarjeve historike në prizmin e së shkuarës së afërt, duke i a nënështruar kritikën historike një farë manikeizmi stereotip të bazuar në dogmat e “pakundërshtueshme” të traditës komuniste. Një prej këtyre është edhe një farë ligjërimi i sistemit në planin historik, duke heshtur mbi shfaqjet më të dënueshme të tij, si krimi shtetëror, e duke zbehur në maksimum pasojat dramatike të keq qeverimit dhjetravjeçar.
Sistemi i diktaturës së proletariatit i markës leniniste – staliniste në kongresin e XX-të të PKBS u dënua haptas, jo vetëm për mangësitë e theksuara në fushën ekonomike, por kryesisht, për frymën kriminale që e kishte përshkuar për gati tridhjetë vjet, një frymë që i shkaktoi Bashkimit Sovjetik rreth 20 miljon viktima të gjyqeve, gulagëve, urisë. Por çuditërisht, në Perëndimin e lirisë e të drejtave të njeriut, është ende e pranishme prirja për t’i zbehur pasojat tragjike t’asaj politike. Këtij zullumi të madh historiografia e majtë i ve përballë krimet e nazifashizmit, kryesisht Shoah, zhdukjen e hebrenjve. Në këtë ballafaqim të llahtarshëm nuk ka fitues, të gjithë janë të humbur, sepse humbëse është specia njerëzore, e aftë të prodhojë në vazhdimësi tmerre rrënqethëse.
Një krahasim objektiv, i paanshëm, i dy sistemeve kriminale të shekullit të shkuar do të kërkonte, së paku, një vlerësim të barazpeshuar të dëmeve që i janë shkaktuar njerëzimit në përgjithësi e, kryesisht, popujve që kanë pësuar në vetë të parë ato përvoja. Fatkeqësisht, për arsye ideologjike e politike nuk ndodh një gjë e tillë. Edhe përpjekjet dinjitoze të studjuesve të njohur të historisë bashkëkohore si Ernst Nolte, Renzo de Felice, Viktor Zaslavski, Elena Aga Rossi etj. për t’i trajtuar me të njëjtin këndvështrim krimet e nazifashizmit e të komunizmit, nuk kanë gjetur në sferën institucionale evropiane një përgjigje serioze. Kështu, për shembull, dhjetë vjet më parë, Parlamenti evropian hodhi poshtë, me shumicën e votave socialiste e komuniste, një rezolutë n’atë drejtim të eurodeputetit suedez Goran Lindblad, që kërkonte trajtim të barabartë, edhe përsa i përket nderimit shoqëror e zyrtar të viktimave të dy krahëve.
Por ajo që nuk ndodh, për shkaqe të njohura, në Shqipëri, Rusi, Sërbi, e në ish republikat sovjetike t’Azisë qëndrore, ka ndodhur në Shtetet Baltike e Vende të tjera ish socialiste t’Evropës, së fundi në Ukrainë. Në fillim të prillit, Verhovna Rada, Kuvendi ukrainas, miratoi me një shumicë dërmuese ligjin n. 2558 “Mbi dënimin e regjimeve totalitare naziste e komuniste në Ukrainë dhe mbi ndalimin e përhapjes së simboleve të tyre.”. Në një listë të gjatë që shkon nga partitë politike tek flamurët, nga emrat e shesheve e rrugëve tek monumentet, përkujtesat apo librat e kujtimeve e deri tek hymni i BS, është përmbledhur kuptimi i “propagandës” dhe “simboleve” të dy sistemevet. “Me këtë ligj regjimi totalitar komunist, që ka qenë në Ukrainë nga 1917 deri në 1991, njihet si kriminal që ka zbatuar një politikë të terrorit shtetëror” thuhet në një paragraf të ligjit. Ky ligj është në vazhdim të sivëllezërve të tij në Lituani më 2008 e në Letoni më 2013. Madje më 2010 një grup shtetesh, të kryesuar nga Lituania e të përbërë nga Letonia, Bullgaria, Hungaria, Rumania dhe Republika Çeke, kërkoi nga Evropa që kjo të trajtonte, në tërësinë e saj, “krimet e nazifashizmit e të komunizmit me të njëjtin standart”. Propozimi u hodh poshtë nga Komisioni Evropian.
Nuk arrij të kuptoj vendimin e Komisionit që i ndan viktimat e diktaturave në dy kategori. Këta zotërinj e zonja të nderuara të kontinentit, që nuk kanë provuar në veten e tyre terrorin shtetëror e mungesën e lirisë vetiake për asnjë çast të jetës së tyre, kanë kurajën dhe paturpësinë t’u a mohojnë këtë fakt të dhimshëm qindra milionë njerëzish që patën fatin e keq të jetonin nën perandorinë komuniste të Moskës, të sanksionuar nga aleatët e saj fitues të luftës së dytë botërore. Është një fakt i pashpjegueshëm, sepse bie ndesh jo vetëm me moralin njerëzor dhe besimet fetare, por edhe me të vërtetën historike e logjikën e saj.
Edhe këtë herë vendimi i Radës së Kievit u prit nga një orkestër kundërshtimesh, ku violina e parë i takoi Efraim Zuroffit, një historiani amerikan që është drejtor i Qendrës Viesenthal të Jeruzalemit. Kjo Qendër e cila, që nga viti 1977, ka mundur të zbulojë e t’i japë drejtësisë shumë ish nazistë të fshehur nëpër botë, madje edhe roje të thjeshta, për krimet e tyre të kryera në kampet e shfarosjes së hebrenjvet, duke i dhënë drejtësi viktimave të pafajshme të holokaustit, çuditërisht del në mbrojtje të xhelatëve të të tjerë viktimave. Zuroffi e quajti “poshtërues” vendimin e parlamentit të Kievit. Simbas tij ky ligj është “një gënjeshtër e madhe që kthen xhelatët në viktima”. “Ndalimi i nazizmit dhe i komunizmit ve në të njëjtin plan regjimin përgjegjës të genocidit më të madh të historisë njerëzore me atë që çliroi Auschwitz-in, duke ndihmuar t’i jepej fund mbretërisë së terrorit në Rajhun e tretë.”
Bën përshtypje njëanshmëria e këtij historiani, një dukuri që shkon deri në caqet e amoralitetit, mbasi kërkon të monopolizojë, në nivel planetar, viktimizmin, pa u njohur të tjerëve viktima të dhunës të drejtën për të patur të njëjtin trajtim, së paku në planin e kujtesës historike. Çfarëdo të pohojë Zuroffi dhe kolegët e tij të Qendrës Viesenthal, askush nuk mund të mohojë milionat e viktimave të komunizmit. Duhej t’ishte ai i pari, ai që me të drejtë çon në gjyq edhe sot gati njëqindvjeçarë ish policë të kampeve naziste, të ngrinte zërin për milionët e e viktimavet të babushka Stalinit, apo të bashkëpuntorëvet të tij në të gjitha shtetet komuniste. Por për të ata milionë nuk kanë të drejtë qytetarie, nuk meritojnë as lule, as emra rrugësh, as monumente, as kujtesë…. Nuk më duket se i bëhet një shërbim i mirë edhe holokaustit në këtë mënyrë, mbasi historiani amerikan nuk ka ndonjë ndryshim të madh nga ata, jo të pakët, që sot në botë, kryesisht atë myslimane, venë në dyshim apo e kufizojnë shumë vetë atë dukuri.
Ligji i fundit ukrainas ka vënd për kritika, mbasi dënimi me pesë vjet burg për shprehjen e ideve, cilatdo qofshin ato, nuk është i përligjur në shoqëritë e lira. Neni famëkeq 55/1i Kodit penal të Shqipërisë komuniste ishte një shembull i gjallë i atyre lloj dënimevet që, në vitet e gjata të regjimit, çoi në kampet e punës së detyruar mijra qytetarë shqiptarë. Duke kritikuar këtë anë të ligjit, ai në vetvete ka në thelb një parim të drejtë e të lëvdueshëm. Janë pa asnjë bazë reale akuzat e Zuroffit se ligji merr në mbrojtje krimet nazifashiste, mbasi ai dënon pa dallim së pari ata e pastaj dhe ata komuniste.
Nuk është e rastit që këta ligje i miratojnë parlamente të Vendeve ish komuniste të Lindjes e i kundërshtojnë përfaqësues të demokracive të Perëndimit apo të demokraturave të Lindjes. Ata që e kanë provuar në lëkurën e tyre mizorinë e komunizmit nuk mund të pranojnë lirisht pallavrat e “qëllimeve të mira”, por të gabimeve vetiake të njërit apo tjetrit. Komunizmi i zbatuar në B.S., në Kinë, Shqipëri, Kore, Kamboxhia apo gjetkë ishte një sistem dhune aspak më i mirë, në mos më i keq se sa nazizmi i kampeve të shfarosjes së hebrenjve. Ai zgjati shumë më tepër si kohë përndjekjesh, u zbatua mbi vetë popujt e tyre, duke shkaktuar më tepër viktima. Këta janë faktet e njohura historike. Ligji ukrainas, ashtu sikurse sivëllezërit e tij të Vendeve të tjera, mban parasysh pikërisht këta fakte. Kundërshtimi i tyre është një mohim i këtyre fakteve e një përpjekje e dështuar për t’i shtrembëruar ata.
Ligji i fundit i Kuvendit të Shqipërisë, mbi hapjen e dosjeve të ish Sigurimit të Shtetit, është një hap i mirë përpara, edhe se shumë i vonuar, në drejtim të zbardhjes së praktikavet kriminale të organit më besnik të diktaturës, por shfaqjet e ndryshme të hapura e të maskuara të mallit për këtë të fundit e drejtuesit e saj, janë dëshmi e një mendësie të vjetër e të ndryshkur, që e ka shumë të vështirë të pranojë ndryshimet e të ballafaqohet ndershmërisht me të vërtetën historike. Edhe në këtë fushë, ashtu si në atë të zhvillimit ekonomik, të integrimit evropian e të moralizimit të jetës së saj të mbrendëshme, klasa politike shqiptare është shumë e vonuar në ecjen e saj e nuk jep pothuajse asnjë shpresë për të arritur simotrat e saj në ish Vendet socialste të Lindjes evropiane.
Maj 2015
- « Previous Page
- 1
- …
- 807
- 808
- 809
- 810
- 811
- …
- 975
- Next Page »