Archives for October 2023

BETEJA MES CEZARIT DHE POMPEUT NE DYRRACHIUM

October 24, 2023 by s p

Nga Rafael Floqi

Beteja e Dyrrachium-it u zhvillua në verën e vitit 48 para Krishtit. pranë Dyrrhachium (Durazo, Shqipëri) midis ushtrive të Gnaeus Pompeius Magnus dhe atyre të Gaius Julius Caesar gjatë Luftës së Dytë Civile në Romë. Kjo ngjarje e rëndësishme për Romën ësht e rëndësishme dhe për historinë tonë sepse ndodhi në trojet shqiptare pranë Durrësit gjatë kohës të pushtimit romak të Ilirisë

Pasi u arratis nga Italia pa luftuar, Gneus Pompei, i alarmuar nga rënia e qyteteve që i kishin kundërshtuar Cezarit, u strehua në Pulia, për të arritur me flotën e tij në gadishullin Ballkanik. Ai ishte përpjekur t’i organizonte dhe forconte forcat e tij të mëdha tokësore dhe detare për t’i grupuar në Mesdheun Lindor.

Ai kishte njëmbëdhjetë legjione gjithsej, të paktën pesë prej të cilëve ishin mjaft efektivë, por shumica ende duhej të stërviteshin. Trupat në përgjithësi treguan moral të lartë, por nuk kishin shumë përvojë. Epërsia ushtarake e Pompeit qëndronte në fushën detare, ku ai kishte afërsisht 500 anije luftarake. Për më tepër, dhe komandanti i marinës Marcus Calpurnius Bibulus kishte grupuar mbi njëqind e dhjetë anije në selinë e tij në Korcyra[1]. Bibulus e njihte mirë Cezarin pasi kishte qenë me të në vitin 65 para Krishtit, kur Cezari e la në hije dhe e dëboi nga komanda. Megjithatë, ai ia doli në vitin 59 para Krishtit. për t’u emëruar konsull falë blerjes dhe shitjes së votave të kryera nga Cato dhe optimistët e tjerë[2], pavarësisht se ruanin një urrejtje të thellë ndaj Cezarit. Kështu Bibulus e urrente Cezarin dhe me gjithë zemër u përgatit për ta shkatërruar.

Pasi braktisi Italinë pa luftuar, Gnaeus Pompei, i informuar për rënien e qyteteve që i kishin kundërshtuar Cezarit, ishte përpjekur të organizonte dhe forconte forcat e tij të mëdha tokësore dhe detare që po rigrupoheshin në Mesdheun Lindor. Ai kishte gjithsej njëmbëdhjetë legjione, nga të cilat të paktën pesë ishin mjaft efikas; trupat në përgjithësi shfaqën moral të lartë, por një numër i madh i rekrutëve ende kishin nevojë për trajnim dhe përvojë.

Megjithatë, pjesa më e madhe e legjioneve të Pompeit po lëviznin më tej; pasi u larguan nga kampi veror në Aliakmon, trupat marshuan nga Selaniku drejt Durrësit, ku Pompei synonte të vendoste komandën e tij supreme; dy legjione nën komandën e Metellus Scipio ishin ende në mbretërinë e Pergamit dhe mbërritja e tyre nuk pritej deri në pranverën e vitit 48 para Krishtit.[3]

Ndërkohë Cezari në vitin 49 p.e.s. kishte pushtuar Italinë përtej Rubikonit, ndërsa Pompei ishte ende duke evakuuar Italinë. Pas Fushatës së Leridës, në të cilën Cezari triumfoi, ai vendosi të shkonte në Greqi, ku Pompei ishte strehuar dhe po përgatiste nëntë legjionet e tij.

Megjithatë, pjesa më e madhe e legjioneve të Pompeit u zhvendos më tej; pasi u larguan nga kampi veror në Aliakmon, trupat marshuan nga Selaniku në drejtim të Durrësit ku Pompei donte të vendoste komandën e tij supreme; në vend të kësaj, dy legjione nën komandën e Metellus Scipio ishin ende pranë mbretërisë së Pergamit dhe mbërritja e tyre nuk pritej deri në pranverën e vitit 48 para Krishtit.

Dvrrhachium (i njohur edhe si Epidamnus, Durrës në Shqipërinë moderne) ndodhet në fillim të Via Egnatias, rruga romake që lidhte detin Adriatik në Maqedoni dhe detin Egje. Qyteti u bë qendra e një sërë angazhimesh ushtarake gjatë Luftës së Dytë Civile (49-48), në të cilën Jul Cezari luftoi kundër Pompeut të Madh. Çështja ishte fundi i Republikës Romake të kryesuar nga Cezari si diktator, ose i një republike me një udhëheqës të fortë ushtarak, siç propozohej nga Pompeu.

Ne Janar 49, Cezari kishte pushtuar Italinë në Rubikon dhe Pompei kishte evakuuar Italinë, e cila nuk mund të mbrohej kundër ushtarëve me përvojë të Cezarit (17 mars). Pas një fushate rrufe në Spanjë, ku mundi disa legjione besnike të Pompeut, Cezari e drejtoi vëmendjen e tij në Greqi, ku kundërshtari i tij po ndërtonte një ushtri të re prej nëntë legjionesh. Ai donte të pushtonte Italinë dhe kishte nevojë për Dyrrachium si bazë të tij. Kur filloi fushata, Pompei ishte ende duke mbledhur ushtrinë e tij në një zonë në jug-lindje të këtij porti.

Në janar të vitit 48 para Krishtit. Legioni XII, së bashku me Legionin XI kaluan ngushticën e Otrantos nga Brundisium në Epir, edhe pse të shkatërruar nga një epidemi që kishte goditur zonën.

Cezari kishte njëmbëdhjetë legjione (V Alaudae, VI Vitrix, VII Claudia, VIII, IX Hispana, . Pasi zbarkoi në Apolloni, në jug të Dyrrachium-it, Cezari dërgoi menjëherë dy legjione në lindje, për të penguar Pompein të merrte përforcime. Me pesë njësitë e mbetura, Cezari marshoi në veri dhe fushoi midis Pompeut dhe Dyrrachium. Kur mbërriti Pompeu, ai vendosi kampin e tij në një kodër të quajtur “shkëmbi i Kavajës” dhe meqenëse njerëzit e tij ishin ende të papërvojë, ai refuzoi betejën.

Prandaj, Cezari filloi të ndërtojë fortifikime. për t’i penguar ushtarët e Pompeit të merrnin ushqim nga fshatrat përreth, për të parandaluar sulmin e kalorësisë dhe, me rëndësi të madhe, do të kishte dhënë përshtypjen se Pompeu ishte i rrethuar dhe nuk kishte guxim të luftonte. Kështu, njerëzit e Cezarit kryen një punë kolosale: ndërtuan njëzet e katër porta dhe një mur 22 km.

Ndërkohë, Pompei nga ana e tij ndërtoi vepra mbrojtëse. Pati disa përplasje midis dy forcave romake, në të cilat legjioni IX i Cezarit pësoi humbje të mëdha. Ndërtimi i rrethimit, megjithatë, vazhdoi. Në Historinë e tij të Luftës Civile, Cezari thotë se gjatë një sulmi në një fortesë jugore, një centurion mori jo më pak se 120 goditje në mburojën e tij, dëshmi e disiplinës dhe moralit të lartë të legjionarëve.

Cezari nuk ishte aspak i lumtur, kishte humbur shumë burra, i kishte dhënë mundësinë Pompeut të stërvitej rekrutët e tij dhe ende nuk kishte asnjë linjë komunikimi me Italinë. Megjithatë, njerëzit e tij mbetën të disiplinuar dhe të motivuar dhe brenda një muaji do ta provonin këtë në Farsalus. Pjesa jugore e fortifikimeve të Cezarit ishin ende pambaruar, dhe Pompeut iu desh të shkëputej nga kampi i tij përpara se unaza të mbyllej. Ndërsa ndërtimi i unazës vazhdoi, dy ushtritë u përplasën disa herë, me humbje të mëdha në IX Legio. Në De Bello Civili Cesare tregon për një sulmKëtu në një bllok në jug, ku një centurion mori 120 goditje në mburojën e tij. Pjesa jugore e kampit të Cezarit nuk ishte përfunduar ende dhe Pompeut iu desh të arratisej përpara se rrethimi të mbyllej. Por situata ishte ende dramatike për Cezarin, pasi ai kishte humbur marrëdhëniet me Italinë dhe Pompei kishte arritur të stërvitte ushtarët e tij, por ai nuk u dorëzua pasi njerëzit e tij ishin të disiplinuar dhe të motivuar, siç treguan në Farsalus.

Kjo u bë edhe më urgjente kur togeri i Cezarit Mark Antoni mbërriti me katër legjionet e mbetura. Gjatë natës së 7 korrikut, Pompei urdhëroi ushtarët e tij të sulmonin pjesën e papërfunduar të fortifikimeve të Cezarit dhe pas një dite luftimesh, Cezarit iu desh të pranonte se nuk ishte në gjendje të rimarrë kontrollin e kësaj pjese të fushës së betejës. Kjo do të thotë se unaza e saj nuk do të mbyllej.

Gjërat arritën në krye: më 17 korrik 48 p.e.s.. Pompei arriti të organizojë një sulm të kombinuar në tre pika të ndryshme; Çezarët pësuan humbje të mëdha dhe pati shembje në krahun e majtë të fortifikimeve. Cezari preferoi të hiqte dorë nga lufta e rrethimit dhe të tërhiqej me forcat e tij drejt lindjes drejt Thesalisë, ai do të ishte ndjekur, por qe terreniqë vendosi.

Fitorja e Pompeit pati pak rezultate, edhe për shkak të pavendosmërisë së gjeneralit, i cili, duke ditur dinakërinë e Cezarit, kishte frikë se ikja e legjioneve të tij ishte një manovër që synonte t’i krijonte një kurth. Prandaj Cezari ishte në gjendje të riorganizonte legjionet e tij dhe të transferonte luftimet në fushat e hapura të Thesalisë, në luftime të hapura ku Cezari mund të ushtronte aftësitë e tij të mëdha si strateg dhe ku arriti fitoren vendimtare të Farsalusit pas disa javësh. Fitorja e Pompeit nuk ishte vendimtare edhe për shkak të pavendosmërisë së gjeneralit, i frikësuar nga rreziqet e mundshme të armikut; Prandaj, Cezari ishte në gjendje të riorganizonte legjionet e tij dhe të transferonte luftimet në fushat e hapura të Thesalisë, në Farsalus pas disa javësh.

Pompei arriti pak nga kjo fitore, veçanërisht për hezitimin pas arratisjes së ushtrisë armike. Në fakt, ai priti para kundërsulmit, sepse besonte se kurthi i Cezarit ishte një kurth. Këta të fundit kishin më shumë kohë për të organizuar dhe vendosur legjionet në fushat ku do të zhvillohej beteja vijuese e Farsalit, ku Cezari doli fitimtar.

Burimet

– Theodore Ayrault Dodge – Caesar – New York – 1989-1997 –
– T. Mommsen – Storia di Roma antica – vol. II – tomo II — Andrea Frediani – Le grandi battaglie di Giulio Cesare – Roma – 2003 –
– 1th International Congress of Roman Frontier Studies – a cura di E. Birley – Durham – 1952 –
– M. Jehne – Giulio Cesare – traduzione di Alessandro Cristofori – il Mulino – 1999 – ed. italiana a cura di A. Guida E. Horst, Cesare – Rcs Libri – 2000 –

QINDRA SHQIPTARO-AMERIKANË PROTESTUAN NË NEW YORK KUNDËR SERBISË TERRORISTE

October 24, 2023 by s p

Sokol Paja/

New York, 23 Tetor 2023 – Qindra shqiptaro-amerikanë protestuan para Selisë së OKB-së për të dënuar aktet e vazhdueshme të terrorizmit të Serbisë në Kosovë. Shqiptaro-Amerikanët i bënë thirrje Shteteve të Bashkuara të Amerikës dhe komunitetit ndërkombëtar që Serbia dhe udhëheqësit e saj të bëhen përgjegjës, si dhe të gjithë të përfshirët në aktet e agresionit dhe terrorizmit të sillen para drejtësisë. Mark Gjonaj në fjalën e tij renditi të gjitha sulmet dhe aktet terroriste të Serbisë kundër Kosovës e shqiptarëve. Gjeneral Gani Shehu nga Batalioni Atlantiku deklaroi se shqiptarët janë gati sa herë që atdheu thërret dhe se Serbia duhet të heqë duart përgjithmonë nga Kosova. Aktivisti Uk Lushi u shpreh se Serbia përfaqëson krimin, terrorin e terrorizmin.

Aktivistja Diellza Pulitani bëri një thirrje për të gjithë shqiptarët për të ngritur të gjithë bashkë zërin për të dënuar krimin serb dhe për të kërkuar drejtësi për krimet e pa ndëshkuar e të pa dënuara të serbëve.” Lavdi të gjithë atyre që sakrifikuan për vendin tonë. Ne nuk do ti harrojmë kurrë” tha ajo. Vedat Gashi në fjalën e tij kërkoi që drejtësia për të zhdukurit si pasojë e krimeve serbe të zhdojë deri në zbardhjen e plotë të tyre. Jack Kukaj u tha pjesëmarrësve se shqiptarët kanë luftuar gjithmonë për të drejtat dhe liritë që u takojnë. Serbia i ka duart me gjak, bota duhet ta dënojë e ndëshkojë. Ne do ta përkrahim gjithmonë Kosovën, garantoi z.Kukaj. Gazetari Gjekë Gjonlekaj vuri theksin te politika e padrejtë ndërkombëtare në dëm të Kosovës. “Vuçiç është krimineli më i madh pas Millosheviçit” deklaroi z.Gjonlekaj. Aktivisti Arlind Alidemaj bëri një apel për rininë që da duan atdheun ashtu siç bënë të parët tanë për lirinë e pavarësinë e saj. Aktivisti Mark Qehaja apeloi që krimi e kriminelët serbë të ndëshkohen sa më parë, ndërsa Dr.Pashko Camaj foli në emër Vatrës dhe i bëri thirrje bashkësisë ndërkombëtare për drejtësi dhe që të mos barazojë krimin e kriminelët serbë me gjakun e pastër shqiptar të derdhur për liri e pavarësi.

Editori i Diellit kërkoi liri për çlirimtarët dhe luftëtarët e UÇK që janë të burgosur padrejtësisht nga Gjykata Speciale në Hagë. “UÇK dhe Lufta për lirinë e pavarësinë e Kosovës janë krenari e kombit shqiptar. Janë historia e lavdishme e kombit dhe shtetit modern shqiptar” tha Editori Paja. Aktivistja Violeta Duka kërkoi që shteti shqiptar ti kërkojë Serbisë dëmshpërblim për minimin e territorit shqiptar në Shqipëri dhe Kosovë dhe përgjegjësi për jetën e humbura. Gazetari Bekim Adili nga Maqedonia e Veriut i shprehu mirënjohje diasporës shqiptaro-amerikane për kontributin në dobi të çështjes kombëtare. Para të pranishmëve folën shqiptaro-amerikanë si Jasin Gjokaj, Flutura Billa, Isa Breçani, Mat Koleci, Prend Qetta e të tjerë ku njëzëri kërkuan dënimin e kriminelëve serbë e terrorizmin shtetëror të Serbisë.

Ndërmendje dhe mirënjohje për legjendaren Marije Shllaku, Zhanë D’Ark-ën e atdhetarise dhe shqiptarizmës

October 24, 2023 by s p

Nga Albert Vataj/

“Po, që herët jam marrë me politikë, në qoftë se mund të quhet politikë dashuria e ime për atdheun, përpjekja ime qysh se di për vete për një Shqipëri Etnike, të bashkuar me pjesët e saja të shkëputura, Kosovën dhe Çamërinë”, janë këto fjalët e vajzës nga Shllaku e lindur në Shkodër, fjalët që pohuan vendosmërinë e saj për të mbetur deri në fund një atdhetare ngadhnjyese. Ishin këto fjalë që do t’i kushtonin jetën, ishte kjo bindje që do ta ngjiste këtë vajzë në panteonin e nderit, do ta skaliste emrin dhe veprën e saj patriotike në memuarin e kohës

Shkodrania Marie Shllaku zuri një vend të rëndësishëm në lëvizjen ilegale në Kosovë, në atë lëvizje që të shkruahej me gërma gjaku dhe sakrificash simfonia e atdhedashurisë.

Marije Shllaku lindi në Shkodër më 22 tetor 1922, nga babai Mark Simon Shllaku dhe e ëma Dile Shllaku. Ishte studente e filozofisë në Universitetin e Romës. E pamartuar. Një kohë punoi ndihmëse në Çelen e Fishtës më vonë punoi si sekretare e Iliaz Agushit dhe Xhafer Devës. Ndërsa sipas deklaratave të dhëna në hetuesi, ajo kishte deklaruar se “Jam shqiptare, me nënshtetësi shqiptare, e pa martuar, studente e filozofisë, flasë e shkruaj shqip, latinisht, italisht, frëngjisht, gjermanisht, greqishten e vjetër dhe nga pak serbisht”. Maria ishte njëra ndër ato femra e cila me një guxim të rrallë doli në male krah për krah me burrat për ta ndalur copëtimin e Shqipërisë Etnike.

Qysh në fillim kur u detyrua të kaloi në ilegalitet, iu bashkëngjit grupit të Ukë Sadikut dhe Ndue Përlleshit. Së bashku me profesorin Ymer Berisha mori pjesë në themelimin e organizatës politike-patriotike “Besa kombëtare” në Dobërdol. Përndryshe në Kuvendin e Dobërdolit, ajo kishte mbajtur proces-verbalin e tubimit.

Ishte e dashuruar në Shqipërinë etnike, andaj edhe tërë punën dhe veprimtarin patriotike ia kishte kushtua asaj, sa që në fund edhe u flijua për të. Kosovën e deshi me shpirt, punoi për Kosovën, doli në male të Kosovës, mori pjesë në shumë aksione luftarake kundër okupuesit në Kosovë. Në betejën e Siçevës, më 12 shtator 1945 u plagos rëndë, por edhe në atë gjendje ajo nuk ishte dorëzua.

Edhe pse e plagosur rëndë, qëndronte stoike dhe me të gjitha ato plagë arriti që të çante rrethimin. Ishte strehuar në një shtëpi të fshatit. Ku më vonë u zbulua nga bashkëpunëtorët e OZN-es. Pas arrestimit të Marijes filloi edhe një etapë e re e jetës së saj me plotë ankth dhe vuajtje të rënda. Ajo në fillim nuk kishte pranua asgjë, nuk iu përgjigjët asnjë pyetjeje që i bënin hetuesit. Ata ishin shumë të pakënaqur, nga ajo kërkonin më tepër, kërkonin që të dinin për rrjetin e ilegalës, kërkonin luftëtarët,bashkëpunëtorët, jatakët e tyre e shumëçka tjetër. Ndaj asaj përdorën metoda të rënda torturuese nga ato më të ndryshmet e shkuan aq larg sa edhe i premtuan se poqese flet ate do e lirojnë. Marie Shllaku edhe pas të gjitha këtyre premtimeve, kishte heshtur, asnjë fjalë nuk kishte nxjerr nga goja.

Shkodranja e re, e vetmja femer mes burrave më të shquar të Kosovës, u gjend gjithnjë në krah të nacionalistëve të kohës, si: Rexhep Mitrovicës, At Benardin Llupi OFM, Ing. Xhafer Devës, Prof. Luan Gashit, Prof. Ymer Berishës, Ndue Përlleshit, Ukë Sadikut, Shaban Sadikut, Prof. Gjon Serreqit, Ibrahim Lutfiut, Mehmet Gradicës, Gjergj Dedës, Kolë Parubit, Gjergj Martinit e shumë luftëtarëve që kishin si qëllim të ngritnin popullin në luftë të armatosur kundër regjimit.

Shkodranja e dashuruar patologjikisht me Kosovën, iu përkushtua me gjithë qënien e saj, bashkimit të trojeve etnike, duke luftuar me armë kundër forcave komunsite. Ajo mori pjesë në Kuvendin e Drenicës, që ishte thirrur me qëllimin final shpëtimin e Kosovës nga pushtimi kolonizatorëve komunistët serbo-malazias-shqiptarë.

Heroina, angazhohet për të organizuar një parti me emrin Lidhja Nacionale Kosova Etnike, duke u nisur nga inisiativa e fratit At Bernard Llupit OFM me 26 dhjetor 1944 e deri me 27 shkurt 1945, arrin të themelohet Komiteti Demokratik Shqiptarë, që synonte krijimin e një rezistencë aktive kundër armiqve shekullorë serb.

Gjykimi i grupit të madh të liridashësve të vërtetë shqiptarë zgjati 13 ditë. Ai u mbajt në ndërtesën ish Shtëpisë së Kulturës, duke filluar nga data 29 qershor 1946 e deri me datën 11 korrik të vitit 1946. Asokohe prokuror i përgjithshëm ishte Ali Shukriu. Gjatë seancës përfundimtare të gjyqit, në listën e të akuzuarve ishin 27 nacionalistë shembullorë. Në këtë shkrim, duke i respektuar të gjithë deshmorët e lirisë së Kosovës, po citoj vetëm të pushkatuarit, si: Marie Shllaku 24 vjeçe, At Bernard Llupi 60 vjeç, Kolë Parubi 41 vjeç, Gjergj Martini 29 vjeç, ku, të gjithë ishin nga qyteti i lashtë i Shkodrës, të cilët u denuan me pretencën finale me 15 korrik 1946, ndërsa pushkatimi u bë në nëntor të po atij viti.

Prokurori antishqiptar Ali Shukriu e akuzoi (sikurse thuhet në veprën ish të burgosurve dhe bashkëautorëve Ramiz Kelmendi dhe Viktor Gashit: “Shqipëria e Marie Shllakut…”, duke i rënditur asaj aktivitetin “armiqsor” (patriotik) në 11 pika.

1. Se në verë të vitit 1944, kur u vu në krye të Lidhjes së Dytë të Prizrenit Ing. Xhafer Deva, Marie Shllaku, ish sekretare e Ministrit të Punëve të Brëndshme Iljaz Agushit, u zgjodh sekretare e tij. Këtë detyrë e ushtroi deri në nëntor të vitit 1944, kur u “çlirua” Kosova. Ajo, edhe pasi iku Xhafer Deva jashtë shtetit, mbeti në Kosovë, për të luftuar kundër “sistemit të ri shoqëror”.

2. Se në nëntor të vitit 1944, pas “çlirimit” të Pejës, e la atë dhe bashkë me Mehmet Gradicën, Metë Danin dhe Adem Shalën tuboi disa qindra shqiptarë të armatosur dhe bashkë me ata doli në mal, në mënyrë që, me luftë të armatosur në prapavijë të frontit, të luftojë kundër partizanëve dhe sistemit të ri, duke “penguar kështu ushtrinë nacional–çlirimtare të ndërtojë pushtetin popullor dhe të rregullojë kushtet në Kosmet”.

3. Se nga mbarimi i vitit 1944, duke njohur mirë njerëzit, që kanë pasur lidhje me Ing. Xhafer Devën të cilët kishin mbetur vetëm, për të vijuar luftën, kundër partizanëve në prapavijë. Maria, punoi për bashkimin dhe lidhjen e tyre të ndërsjellë, duke marrë kontaktte me Ukë Sadikun dhe Ismail Goranin, prijës të “bandave” balliste, të cilët sulmuan Gjilanin, Ferizaj-n dhe vende të tjera.

4. Se në fillim të janarit 1945, pasi doli në mal dhe shkoi në Drenicë, punoi pareshtur për forcimin e radhëve të rezistencës, propogandoi që shqiptarët assesi të mos shkonin në armatën jugosllave, por të dilnin në mal për të zhvilluar luftë kundër partizanëve komunistë.

5. Se, po në janar të vitit 1945, mori pjesë në Kuvendin e Drenicës, ku gjendeshin prijësit e njohur, si: Prof. Ymer Berisha, Mehmet Gradica, Ahmet Shala, Ukë Sadiku, Major Qinisi, Shaban Polluzha, kapiten Rexhep Ismaili, Met Dine, major Kutova etj. Aty u vendos të sulmohen njësitë e ushtrisë nacional-çlirimtare në Drenicë dhe në minierën e Trepçës, si dhe u zgjodh udhëheqësia, që do t’i prijë kësaj lufte. Lufta e armatosur, që pasoi pas marrjes së këtij vendimi zgjati shumë ditë dhe shkaktoi viktima të rënda në jetën e njerëzve dhe në pasuri, betejë e cila ishte një goditje e rëndë për forcat tona, të cilat, asokohe zhvillonin luftra të rënda me gjermanët, në kufijtë e Sanxhakut.

6. Se, më të mbaruar Lufta e Drenicës e derisa u burgos, në vjeshtë të vitit 1945, vijoi me ngulm punën e saj në male me luftëtarët e rezistencës antikomuniste. Ajo mori pjesë në tubime të ndryshme me prijësit e tyre, ku, u morën vendime historike për të vijuar rezistencën me armë, dhe për të bindur popullin që të dilte në male, për t’u bashkuar luftëtarëve të Shqipërisë etnike; fshatarët t’i pranonin ato, t’i ushqenin, t’i mbanin dhe t’i ruanin në votrat e veta.

7. Se mori pjesë në Kuvendin e Dobërdolit (mbajtur në Llugën e Dan Pjetrit), në gusht të vitit 1945, ku ishin të pranishëm përfaqësuesit e të gjitha aradhave të armatosura anti-komuniste, në të cilin u zgjodh Prof. Ymer Berisha si udhëheqës politik, kurse Ukë Sadiku si udhëheqës ushtarak i gjithë luftëtarëve të rezistencës në Kosovë, ndërsa vetë Marie Shllaku ka mbajtur procesverbalin e takimit historik.

8. Se mbajti lidhje të vazhdueshme dhe të pandërprera me Prof. Ymer Berishën, i shkroi letra, njësoj si dhe me prijësit e tjerë, si Ismail Ymeri etj.

9. Se mori pjesë në betejat kundër njësive ushtarake jugosllave dy herë me radhë, ndërsa në Luftën e Siçevës, aty nga gjysma e shtatorit 1945, u vranë në luftime 11 oficerë dhe ushtarë të armatës jugosllave (në këtë luftë Marie Shllaku, u plagos në disa vende).

10. Se gjatë gjithë qëndrimit të saj në mal mbajti lidhje të vazhdueshme me fratin e Pejës At Bernardin Llupin OFM, ku, zhvilloi letërkëmbim me të, të cilët, u lidhën përmes korrierit, dhe mori nga ai para, ushqim dhe mesazhe.

11. Se e akuzuara Shllaku, ndonëse e plagosur dhe e stresuar në një shtëpi në Mitrovicë, u interesua për bandat, mbajti lidhje me ato dhe u kujdes për tërheqjen e tyre jashtë kufijve të vendit, sipas vendimit të marrë më parë, duke bërë kështu krim, që sanksionohen në nenin 3 pika 7 dhe 12, të ndëshkueshme, sipas nenit 4 alineja 1 të Ligjit mbi Veprat Penale kundër popullit dhe shtetit”. (Akuzat ndaj Marie Shllakut janë marr tekstualisht nga vepra e Ramiz Kelmendit dhe Viktor Gashit kushtuar asaj në faqet 15-17).

Për Marie Shllakun, janë shkruar disa vepra, si: “Shqipëria e Marije Shllakut” nga Ramiz Kelmendi e Viktor Gashi (Prishtinë, 1995); “Marije Shllaku-Kosovë, gjaku im t’u bëftë dritë” Ibrahim Metaj, Tiranë 1995; “Marie Shllaku-Bijë e Shkodrës martire e Kosovës” nga Tomë Mrijaj, (Nju Jork, 2004); “Heroina Marije Shllaku” Shefqet Kelmendi (Tiranë, 2004) etj. Përveç librave monografikë, kujtimeve, janë mbajtur shumë kumtesa, në takime përkujtimore dhe simpoziume historike shkencore, janë shkruar artikuj publiçistikë dhe mbajtur sipas rastit referate mbas viteve 1990…

Aristoteli dhe Aleksandri

October 24, 2023 by s p

Astrit Lulushi/

Aleksandri i Madh ishte i njohur për aftësitë e tij ushtarake dhe perandorinë e tij të madhe. Në moshën 7 vjeçare, Aleksandri doli nga krahu i nënës së tij për t’iu nënshtruar stërvitjes rigoroze nga Leonida, ilir epirot, një i afërm i Olimpias. Ky i afërm i mësoi atij aftësitë fizike të nevojshme për të qenë një mbret-luftëtar.

Ndërsa arritjet e tij janë të dokumentuara, ka disa spekulime dhe debate në lidhje me atributet fizike, duke përfshirë gjatësinë e shtatit të tij.

Sipas tregimeve historike, Aleksandri i Madh ishte me të vërtetë një individ shtatlartë për kohën e tij. Besohet se ai qëndronte rreth 1.68 metra i gjatë, që do të konsiderohej mbi lartësinë mesatare gjatë shekullit të katër pes. Megjithatë, matjet e lartësisë nuk ishin aq të sakta apo të standardizuara në atë kohë sa janë sot.

Burimet kryesore që ofrojnë njohuri për pamjen fizike të Aleksandrit janë të kufizuara dhe shpesh kontradiktore. Disa shkrimtarë të lashtë, si Plutarku dhe Arriani, e përshkruajnë atë si një gjatësi mesatare, ndërsa të tjerë, si Diodorus Siculus dhe Justin, e përshkruajnë si më të gjatë se shumica e njerëzve të kohës së tij. Këto llogari kontradiktore mund t’i atribuohen ekzagjerimit, paragjykimit ose thjesht dallimeve në perceptim.

Për më tepër, lartësia e Aleksandrit mund të jetë ndikuar nga normat kulturore dhe shoqërore të epokës së tij. Grekët e lashtë idealizonin fizikun atletik, dhe është e mundur që bashkëkohësit e tij mund ta kenë portretizuar atë si më të gjatë për të rritur imazhin dhe staturën e tij si një udhëheqës i madh.

Për të fituar njohuri të mëtejshme mbi lartësinë e Aleksandrit, historianët i janë drejtuar edhe dëshmive arkeologjike. Një dëshmi e tillë është një figurinë balte e zbuluar në Egjipt, që besohet se përshkruan Aleksandrin e Madh. Kjo figurë, e njohur si “figurina Tanagra”, përshkruan një figurë të gjatë dhe elegante, duke ofruar njëfarë mbështetje për nocionin se Aleksandri ishte me të vërtetë mbi lartësinë mesatare.

Persa i përket edukimit, filozofi Aristoteli thirret në mbretërinë e Pellës, për të mësuar perandorin e ardhshëm. Aristoteli e mësoi atë për tre vjet, derisa Aleksandri 18 vjeçar filloi të luftonte përkrah babait të tij, Filipit II.

Aristoteli, një nxënës i Platonit dhe filozofi më i famshëm i kohës së tij, e ndihmoi atë të bëhej i sjellshëm, fisnik dhe i arsimuar – i denjë për një mbret.

Gjatë tre viteve, ai formësoi mendimin e Aleksandrit për gjithçka, nga lidershipi te shkencat natyrore, filozofia dhe matematika.

Në Jetët Paralele, Plutarku e përshkruan Aleksandrin si student të shkëlqyer; me performancë të lartë sa ai njihet me akroamatikën (“vetëm për të dëgjuar”) dhe me doktrinat ezoterike (“që i përkasin një rrethi të brendshëm”) – fillimisht referuar mësimeve sekrete të filozofëve grekë. Këto dy doktrina janë thelbi i filozofisë aristoteliane dhe parimet më të larta të njohurive në atë kohë.

Vetë Plutarku citon komentet e Aleksandrit për librin Metafizika të Aristotelit:

“Më mirë të dalloj veten për njohuri të gjera sesa për aftësitë e mia luftarake”.

Aristoteli i përgjigjet duke pohuar se libri nuk përfshin asnjë dobi as në mësimdhënie dhe as në studimin autodidaktik të kësaj lënde, por jep një udhëzim për ata që janë edukuar sipas teorive të ekspozuara në këtë libër.

Tashmë mund të vërehet raporti i midis tyre, i cili është i përjashtuar nga kritikat ideologjike. Filozofi dhe gjenerali zhvillojnë respekt dhe admirim të ndërsjellë, ngjashëm me marrëdhëniet tipike midis baballarëve dhe bijve.

Formimi i Aleksandrit ndjek edukimin klasik helen, duke u rrotulluar rreth idealeve “mendje e shëndetshme në trup të shëndetshëm” në bazë të leximeve të Iliadës që e mbart me vete gjatë gjithë kohës.

Ai përshkruhet si një personazh i pangopur i librave; për shembull, ai urdhëron filozofët t’i dërgojnë disa libra të mëdhenj dramatikë dhe vepra me poezi. Prandaj, historianët pretendojnë se ai lexoi edhe Iliadën përpara se të dërgonte ushtrinë në betejë. Ai, në fakt, e admironte Akilin dhe ishte i vendosur të imitonte qëndrimin e tij.

Pas vdekjes së Aleksandrit, Athina u rebelua kundër sundimit maqedonas dhe situata politike e Aristotelit u bë e pasigurt. Për të mos u dënuar me vdekje, ai iku në ishullin Eubea.

“Unë nuk do t’i lejoj athinasit të mëkatojnë dy herë kundër filozofisë” – tha ai, duke iu referuar dënimit me vdekje tē Sokratit nga një gjykatë e Athinës.

Pedagogjia Manipuluese vs. Pedagogjia Komunikuese

October 24, 2023 by s p

Viliem Kurtulaj

Universiteti Qiriazi/

Duke qenë se arsimi është një nga format e shumta të ndërveprimit shoqëror, pedagogjia është një fushë ku diskurset apo ligjërimet zhvillohen dhe luajnë një rol të rëndësishëm. Studiuesi holandez Gert Biesta, në artikullin e tij të titulluar “Pedagogy Without Humanism: Foucault and the Subject of Education” (1998), shpjegon se ekzistojnë dy koncepte kryesore të arsimit: a) arsimi si manipulim dhe b) arsimi si komunikim. Nëse bëjmë një dallim në epoka, pedagogjia manipuluese lidhet më së shumti me epokën moderne, ndërsa pedagogjia komunikuese lidhet kryesisht me epokën pasmoderne. Duke iu referuar konceptit të parë (pedagogjisë manipuluese), mësuesi dhe nxënësi hyjnë në komunikim në klasë si të pabarabartë. Nga ana tjetër, qëndron pedagogjia komunikuese e cila lidhet me qasjen pasmoderne. Kjo e fundit nuk e sheh arsimin thjesht si një marrëdhënie instrumentale. Sipas pedagogjisë komunikuese, marrëdhënia instrumentale në arsim e injoron personalitetin në zhvillim të nxënësit. Në pedagogjinë komunikuese, mësuesi dhe nxënësi mund të konsiderohen të barabartë në procesin mësimor (mësimdhënie-mësimnxënie) në shkollë.

Nga një këndvështrim i ngushtë, mund të thuhet se nëse aplikohet pedagogjia manipuluese, ndikimi i ushtrimit të pushtetit është i fortë sepse mësimdhënësi ushtron drejtpërdrejt pushtet mbi nxënësin, ndërsa nëse aplikohet pedagogjia komunikuese, ndikimi i ushtrimit të pushtetit është më i dobët sepse të dyja palët (mësues – nxënës) ushtrojnë pushtet në një proces ndërveprues, dhe, për rrjedhojë, kundërshtojnë dhe balancojnë ndikimin e njëri-tjetrit. Në klasë, diskursi që institucionalizohet është, me së shumti, ligjërimi i mësuesit, sepse, formalisht, ai është autoriteti. Pra, ligjërimi i mësuesit prodhon të vërteta për nxënësit. Për rrjedhojë, është mësuesi ai që ushtron pushtet mbi nxënësit. Sidoqoftë, kjo është vetëm gjysma e fotografisë. Duke iu referuar filozofit francez Michel Foucault, ushtrimi i pushtetit nuk është aq i thjeshtë dhe nuk funksionon ekzaktësisht në këtë mënyrë. Sipas tij, pushteti mund të gjendet kudo, sepse pushteti mund të prodhohet në çdo kohë, në çdo pikë, në secilën marrëdhënie. Marrëdhëniet e pushtetit mund të shihen si një rrjet, ku pikat nga ku ushtrohet pushteti dhe pikat mbi të cilat ushtrohet pushteti mund të jenë kudo. Për rrjedhojë, pretendimi për të zhdukur ushtrimin e pushtetit në klasë duke ndryshuar teknikat e mësimdhënies duket pothuajse i pamundur. Në çdo situatë, personat e përfshirë do të vazhdojnë të ushtrojnë pushtet mbi njëri-tjetrin, në përmasa të ndryshme, madje edhe pa dijeninë apo qëllimin e tyre.

Në pedagogjinë manipuluese, mësuesi dhe nxënësi janë të pabarabartë në procesin e komunikimit në klasë sepse mësuesi është një person i rritur dhe, rrjedhimisht, konsiderohet subjekt. E njëjta gjë nuk mund të thuhet për nxënësin i cili është i mitur (në arsimin parauniversitar) dhe është në vazhdim të një procesi formal të të mësuarit. Nxënësi konsiderohet si një subjekt potencial ose subjekt në formim. Pra, marrëdhënia mësues – nxënës këtu është asimetrike. Nxënësi është ende në procesin e të bërit subjekt, i ndikuar nga procesi pedagogjik (manipulues).

Siç e përmenda më lart, modernizmi lidhet me formën manipuluese të pedagogjisë, ndërsa më vonë, pasmodernizmi solli ndryshime në formën e pedagogjisë duke kaluar nga metoda manipuluese në atë komunikuese, duke pretenduar se me formën e re pedagogjike do duhet të shmanget manipulimi i nxënësve nga mësuesi. Nga ana tjetër, pedagogjia manipuluese nuk përpiqet të mohojë manipulimin e nxënësit nga mësuesi. Përkundrazi, ajo ka argumentet e veta pse mësuesi duhet të manipulojë nxënësit, në vend që të ndjekë komunikimin simetrik mes të barabartëve në klasë.

Pedagogjia manipuluese qëndron prapa idesë se arsimi në shkolla duhet të jetë asimetrik sepse marrëdhënia mes mësuesit dhe nxënësve është një marrëdhënie midis dy subjekteve jo të barabarta, ose ta themi më qartë, midis dikujt që tashmë është subjekt (mësuesi) dhe të tjerëve që u duhet ende të bëhen subjekte të plota (nxënësit). Pra, mësuesi ka një mision për të kryer. Ai duhet të punojë në procesin e mësimdhënies dhe në formimin e subjektit të nxënësve. Në këtë drejtim mund të na ndihmojë koncepti i studiuesit brazilian Paulo Freire, i njohur si pedagogjia kritike ose pedagogjia çliruese (liberatory pedagogy). Freire shkon më tej duke thënë se pedagogjia kritike/çliruese ndihmon si mësuesin, ashtu edhe nxënësit, të bëhen subjekte duke zhvilluar vetëdijen ose ndërgjegjen. Ai e konsideron vetëdijen si një kusht që njeriu të bëhet subjekt. Mësuesi, i cili është i rritur, i arsimuar dhe i trajnuar për të qenë i tillë, normalisht është i vetëdijshëm për rrethanat dhe pasojat e veprimeve të tij. Për rrjedhojë, mësuesi është subjekt. Ndërkohë që nuk mund të thuhet e njëjta gjë për nxënësit nën 18 vjeç. Përderisa arsimi është një proces mësimdhënie-mësimnxënie ndërmjet subjektit dhe ende jo-subjekteve, është detyrë e mësuesit të manipulojë nxënësit për t’i ndihmuar ata në procesin e formimit të tyre si subjekte. Hapi i parë për t’i ndihmuar nxënësit të bëhen subjekte është vetëdijesimi dhe ndërgjegjësimi i tyre se ata nuk janë ende subjekte të plota, prandaj në këtë fazë duhet të mësohen/manipulohen nga një subjekt profesional dhe i specializuar, siç është mësuesi.

Pedagogjia manipuluese e sheh identitetin e nxënësit si rezultat të influencës pedagogjike. Ajo e konsideron subjektivitetin një efekt të ndikimit pedagogjik. Projekti pedagogjik modern (manipulues) bazohet mbi një supozim normativ, përkatësisht, në vlerën e pareduktueshme të subjektivitetit (në zhvillim) të nxënësve. Këta të fundit nuk janë ende të aftë ose të përgatitur për dialog dhe komunikim të vërtetë. Sipas Robert E. Young, nxënësit i mungon kompetenca komunikuese në kuptimin strikt në të cilin kompetenca komunikuese mendohet se përbëhet nga kapaciteti social për të hyrë në diskutim dhe aftësia njohëse për të gjeneruar ose kritikuar argumente. Siç thotë filozofi anglez Richard Stanley Peters, fëmijët mund dhe duhet të hyjnë në “pallatin e komunikimit” përmes “oborrit të manipulimit”. Pra, arsimi shihet si një trajektore ku manipulimi zhvillohet dhe transformohet në komunikim me kalimin e kohës.

Një faktor tjetër, i cili mund të përdoret si argument në favor të pedagogjisë manipuluese është mosha. Çdo person – duke përfshirë nxënësit – nuk konsiderohet plotësisht subjekt deri në një moshë të caktuar. Pedagogjia komunikuese thotë se edukimi duhet të jetë një proces komunikimi ndërmjet subjekteve. Nga këtu mund të shtrohet pyetja: Në çfarë moshe një person apo nxënës/student konsiderohet plotësisht subjekt (individ me përgjegjësi të plotë)? Për shembull, shumica dërrmuese e vendeve në botë nuk i konsiderojnë personat nën moshën 18 si plotësisht subjekte, prandaj prindërit ose kujdestarët e tyre ligjorë janë përgjegjës për ta dhe për veprimet e tyre. Duke qenë nën moshën 18 vjeç, individëve u mungojnë një sërë të drejtash, përfshirë të drejtën e votës, e cila është një nga të drejtat themelore të njeriut në botën demokratike. Mohimi i këtyre të drejtave për personat nën moshën 18 vjeç konsiderohet gjerësisht si i drejtë sepse të drejtat e plota janë për subjektet e plota. Personi nën moshën 18 vjeç është subjekt jo i plotë, prandaj gëzon të drejta jo të plota. Një nga këto të drejta që mohohet mund të jetë edhe e drejta për pedagogji komunikuese. Nëse pedagogjia e përdor këtë kriter për ta konsideruar ose jo nxënësin si subjekt – kriter i legjitimuar nga pothuajse të gjitha vendet në lidhje me disa të drejta të caktuara – atëherë pedagogjia manipuluese bëhet e pashmangshme, dhe pedagogjia komunikuese bëhet e paefektshme, pasi komunikimi – veçanërisht në institucione – konsiderohet si një proces që zhvillohet midis subjekteve. Si rezultat, nxënësi në shkollë duhet të manipulohet nga mësuesi për të mirën e tij për sa kohë që ai nuk është ende një subjekt i plotë.

Nga ana tjetër, pedagogjia komunikuese, siç mund të kuptohet, qëndron pas idesë së nevojës për komunikim të lirë dhe jo shtrëngues në klasë. E lidhur ngushtë me konceptet pasmoderniste, kjo teori pedagogjike zbërthen idenë moderniste të subjektit njerëzor si autonom, të pavarur, racional ose parasocial. Qenia njerëzore këtu konsiderohet si e prodhuar nga një sërë faktorësh dhe praktikash diskursive. Nga këndvështrimi i Foucault, edukimi në shkollë konsiderohet një proces i marrëdhënieve ndërsubjektive, prandaj ai nuk është një e vërtetë e dhënë për subjektivitetin njerëzor. Individi (mësues ose nxënës) është produkt i disa marrëdhënieve të pushtetit. Përmes ndërkomunikimit krijohet një marrëdhënie midis nxënësve dhe mësuesit. Kjo marrëdhënie duhet të jetë e barabartë dhe simetrike. Ndryshe nga pedagogjia manipuluese, e cila thotë se arsimi është një trajektore manipulimi që mund të zhvillohet dhe transformohet në komunikim, pedagogjia komunikuese thotë se procesi arsimor duhet të jetë gjithmonë një trajektore komunikimi.

Megjithatë, edhe pse nxënësit nuk janë ende plotësisht subjekte, një lloj dialogu në klasë do të ishte i dobishëm për ta. Kjo nuk do të thotë se nxënësit janë të barabartë me mësuesin gjatë procesit mësimor në shkollë. Do të ishte naive të besohej. As nuk do të thotë që nxënësit duhet të jenë të barabartë me mësimdhënësin në procesin e komunikimit në klasë, sepse, ndryshe nga mësuesi, ata nuk kanë për detyrë të japin mësim e të mësojnë të tjerët. Gjithsesi, ata duhet të kenë lirinë të shprehen. Dialogu në klasë duhet të shërbejë edhe për t’u dhënë nxënësve mundësinë për të mësuar se si të artikulojnë. Freire mbështet idenë e dialogut në klasë kur thotë se dialogu mes mësuesve dhe nxënësve nuk i vendos ata në të njëjtën pozitë profesionalisht, si dhe mësuesit dhe nxënësit nuk janë identikë. Në fund të fundit, është ndryshimi mes tyre i cili i bën ata pikërisht nxënës apo mësues. Nëse do të ishin thjesht identikë, secili mund të ishte tjetri. Dialogu është kuptimplotë pikërisht sepse subjektet dialoguese, agjentët në dialog, jo vetëm e ruajnë identitetin e tyre, por e mbrojnë atë në mënyrë aktive dhe kështu rriten së bashku. Pikërisht në këtë kuptim, dialogu nuk i vendos ata në të njëjtin nivel, nuk i barazon, e as nuk i redukton te njëri-tjetri. Mësuesi mbetet autoriteti në procesin mësimor ose, siç thotë studiuesi amerikan Wayne Au, në klasë, mësuesi është autoriteti, por nuk duhet të jetë “autoritari”.