Fejton – Page 70 – Dielli

E mira e pasojës

January 19, 2023 by s p

Astrit Lulushi/

Hrushovi u rrëzua kur ishte me pushime në Pitsunda për 5 muaj në vitin 1964. Brezhnev e telefonoi për një takim urgjent në Moskë, kur mbërriti në aeroportin Vnukovo, KGB kishte rrethuar aeroportin dhe shefi i KGB-së Vladmir Semichastny po e priste. Ai i tha se do ta rrëzonin dhe e këshilloi të mos rezistonte. Hrushovi u shoqërua në Kremlin, ku Brezhnev dhe klani i tij i paraqitën një listë të gjatë akuzash që përfshinin politikën e tij të jashtme të paqëndrueshme, reformat liberale, dështimet në bujqësi, shpenzimet e kufizuara ushtarake, shtyrjen e botës në prag të luftës bërthamore dhe tërheqjen e tij të turpshme nga Kuba. Hrushovi u përgjigj:

“…unë nuk do të rezistoj…jam i vjetër dhe i lodhur…kam bërë gjënë kryesore. A mund të kishte ëndërruar dikush t’i thoshte Stalinit se nuk përshtatej më dhe t’i sugjeronte të dilte në pension? Tani gjithçka është ndryshe. Frika është zhdukur dhe ne mund të flasim si të barabartë. Ky është kontributi im…”

Në vend që ta linte veten të largohej me forcë, Hrushovi zgjodhi të jepte dorëheqjen duke paraqitur pleqërinë dhe shëndetin e dobët si arsye të dorëheqjes. Më vonë ai shkroi në kujtimet e tij se e konsideron vendimin për ta hequr dhe për të mos e ekzekutuar si një nga arritjet e tij më të mëdha në jetë. Duke marrë parasysh fatin e njerëzve që ranë nga lufta për pushtet në sistemin sovjetik më parë, ishte një provë e gjallë se Hrushovi kishte bërë një ndryshim.

Teoria kritike e racës dhe fjalimi i Martin Luther King, Jr.

January 17, 2023 by s p

Nga Rafael Floqi/

“Unë kam një ëndërr” të King kthehet në të kundërtën e asaj për një të ardhme në të cilën katër fëmijët e tij nuk do të gjykoheshin ” nga ngjyra e lëkurës së tyre, por nga përmbajtja e karakterit të tyre.” Martin Luter King Jr

Sot, është festa e Martin Luter King Jr dhe ajo shërben për qëllime të shumta: Ajo nderon trashëgiminë totale të King; fokusohet në çështjen e të drejtave civile; thekson përdorimin e jo dhunës për të nxitur ndryshimin; dhe i thërret njerëzit të vihen në shërbimin publik dhe të mos harrojnë ëndrrën e tij.
Aktivistët zezakë po synojnë Teorinë Kritike të Racës ndërsa kombi feston Ditën e Martin Luther King Jr., duke argumentuar se teoria që është përhapur në të gjithë vendin është e kundërta e asaj për të cilën King luftoi gjatë jetës së tij.
“Teoria kritike e racës vë në dukje se vetëm një grup ose racë është sistematikisht raciste dhe se ato janë të pariparueshme dhe nuk mund të falen kurrë,” tha Emery McClendon, një anëtar i këshillit këshillimor kombëtar të Projektit 21, të dielën. “Ky koncept kundërshton plotësisht shkrimin dhe moralin e shoqërisë së qytetëruar.
Për herë të parë, ne po nderojmë festën e Rev. Martin Luther King Jr. sipas ligjeve të reja në shumë shtete që ndalojnë udhëzimin e interpretimeve “përçarëse” të së kaluarës. Vetë King është një viktimë kryesore e këtyre përpjekjeve. Teoricienët kritike të racës, një teori marksiste që barazon pozicionin social me racën e kanë shfrytëzuar atë duke e reduktuar në një linjë të vetmuar, të dekontekstualizuar nga fjalimi “Unë kam një ëndërr” për një të ardhme në të cilën katër fëmijët e tij nuk do të gjykoheshin ” nga ngjyra e lëkurës së tyre, por nga përmbajtja e karakterit të tyre.”
Por si depërtoi kjo ideologji marksiste në shoqërinë amerikane?
Kur Horkheimer dhe shokët e tij marksistë “ Të shkollës se Frankfurtit” u larguan nga Gjermania për t’i shpëtuar nazistëve, ata gjetën strehim në Universitetin e Columbias. Horkheimer u kthye në Gjermani pasi bota mundi nazistët, por la pas bashkëpunëtorin e tij, Herbert Marcuse. Ishte Marcuse ai që ndihmoi në shndërrimin e teorisë kritike, në teorinë kritike të racës në Shtetet e Bashkuara, duke identifikuar një “punëtor” të ri për revolucionin, që mund të riedukohej për të përmbysur normat shoqërore: pakicat racore.
Meqenëse një revolucion i udhëhequr nga punëtorët nuk po ndodhte, ata kishin nevojë për një klasë tjetër “të shtypur” për t’i shërbyer qëllimit të tyre. Ky qëllim ishte të shembte institucionet perëndimore që qëndronin në rrugën e revoltës dhe të organizonin një revolucion marksist. Përdorimi i pakicave racore si pararoja e tyre e re do të ishte ide e shkëlqyer.
Kush mund të riedukohet më mirë sesa një demografi njerëzish, paraardhësit e të cilëve kishin vuajtur shtypje në Amerikë, bazuar në ngjyrën e lëkurës së tyre? Kush më mirë mund të pikturohej si viktima e një sistemi besimi të “shtypësve” dhe të pretendonte se e vetmja rrugë e çlirimit ishte prishja e institucioneve të shtypësve? Me fjalë të tjera, projektuesit dhe adhuruesit e teorisë kritike pranuan qëllimin e tyre të vërtetë. Jo barazi para ligjit. Jo të drejtat civile. Jo liri, liri dhe drejtësi për të gjithë. Jo një jetë më e mirë për pakicat racore. Teoricienët kritikë pranojnë se qëllimi i tyre është të përdorin pakicat racore si pararojë për një revolucion marksist. Kështu, lindi teoria kritike e racës.
Por imponim i një tregimi përrallor të Amerikës e bën sakrificën e Kingut krejtësisht të palexueshme, thonë mbështetësit e CRT. Është një vizion i së kaluarës i mbytur nga kujtesa, që i përshtatet më mirë përfytyrimeve distopike të George Orëell-it sesa një kombi që kërkon të shpengojë premtimin e tij për vetëqeverisje të vërtetë, të shtrirë dhe demokratike. Rikthimi i trashëgimisë së tij është të kuptosh se nuk ka dritë mes një shoqërie vërtet demokratike dhe një shoqërie të drejtë racore.
Por pyetja mbetet.
Ku ndryshojnë mësimet e Kingut në krahasim me teorinë kritike të racës?
Për të filluar, është e nevojshme të kuptohet se brenda botimit të vitit 2016 të “Një hyrje në Teorinë kritike të racës: një hyrje”, i Richard Delgado dhe Jean Stefancic argumentuan se CRT ndoqi “traditën radikale amerikane” të Martin Luther King, Jr. Ata e pozicionuan teorinë kritike të racës si një pasardhës të filozofisë së tij të drejtësisë sociale që dënonte imperializmin amerikan, klasizmin dhe racizmin anti-zezak, duke vënë në dukje se trashëgimia e Kingut ishte kooptuar nga “një konservatorizëm i shfrenuar, në fytyrën tuaj” i krijuar për të penguar përparimi racor.
Por si mund të kuptohet përparimi i zhvillimit racor me të njëjtën mendësi të përmbysjes të pushtetit dhe të përcaktimit krejtësisht racist se po je me ngjyrë je i destinuar të jesh i persekutuar dhe po të jesh i bardhë je persekutor, një teori që synon indoktrinimin e fëmijëve synohet tu imponohet atyre që nga shkolla. Këtu ideja e fjalimit “Unë kam një ëndërr” të King kthehet në të kundërtën e asaj për një të ardhme në të cilën katër fëmijët e tij nuk do të gjykoheshin ” nga ngjyra e lëkurës së tyre, por nga përmbajtja e karakterit të tyre.”
Udhëheqësit nga Projekti 21, një rrjet lidershipi i zi i sponsorizuar nga Qendra Kombëtare për Kërkimin e Politikave Publike, thonë se teoria kritike e racës largon kombin nga trashëgimia e Kingut duke politizuar racën ndërkohë kur lideri i ndjerë i të drejtave civile predikoi një mesazh uniteti. Anëtarët e Projektit 21 vunë në dukje shembuj të tillë si Projekti 1619, për të cilin ata argumentuan se mëson ndarjen në vend të unitetit aspironte që King.
Projekti 1619
Projekti 1619 duke shtrembëruar historinë e Amerikës thotë se SHBA nuk është toka e lirisë [por ajo ka lindur nga një mëkat kapital është toka e skllavërisë . Anëtarët e Projektit 1619 Inc. kanë qenë katalizatori për të ndryshuar narrativën e zbarkimit të afrikanëve të parë të skllavëruar që arritën në koloninë e Virxhinias në Point Comfort, Fort Monroe e sotme, në Hampton, VA dhe kjo sipas tyre shënoi mëkatin e pashlyer të Amerikës.
Në zemër të trajnimit të nuancuar të drejtësisë sociale qëndron një nëngrup i ideologjive të përafruara më famëkeq me Teorinë Kritike të Racës dhe lëvizjen Marksiste. Ky trajnim njihet si Projekti 1619, dhe ideologjitë e dukshme marksiste që mbështesin parimet e tij themeluese do ta bënin çdo studiues të lexuar mirë ta fshinte projektin si doktrinë politike që nuk mund të ekzistojë jashtë sferës së fiksionit metaforik.
Pavarësisht mungesës së saktësisë historike, doktrina është prezantuar akademikisht dhe profesionalisht në të gjithë Amerikën. Ndërsa prindërit protestojnë për miratimin e këtij materiali nga shkollat e tyre lokale, nxënësit e shkollave po marrin një shije të synimeve të vërteta pas lëvizjes për drejtësi sociale. Projekti 1619 u themelua nga Nikole Hannah-Jones, një gazetare hulumtuese amerikane dhe shkrimtare kontribues për Neë York Times. Në të kaluarën e afërt, Hannah-Jones ka qenë shumë e zëshme në lidhje me opinionet e saj për çështjet bashkëkohore të të drejtave civile dhe madje ka shkuar aq larg sa të kërkojë publikisht dëmshpërblime për pakicat amerikane, përfshirë edhe veten. Kjo doktrinë e favorshme politikisht supozon shumë më tepër se çdo çështje revolucionare e të drejtave civile. Në fakt, një përmbysje e plotë e historisë amerikane është më shumë në të njëjtin nivel me këtë prirje.
«Shumica e nxënësve të shkollës mund të lexojnë datën e themelimit të Shteteve të Bashkuara të Amerikës: 4 korrik 1776. Por një projekt i zjarrtë nga Revista Neë York Times e ndryshon këtë datë në 20 gusht 1619—ditën kur 20 afrikanë të skllavëruar mbërritën për herë të parë në tokën e Virxhinias. “NYT e mbuloi këtë ese nga Hannah-Jones, duke e përshkruar Projektin 1619 si “një iniciativë e vazhdueshme nga The Neë York Times Magazine që filloi në gusht 2019, në 400 vjetorin e fillimit të skllavërisë amerikane. Ai synon të riformulojë historinë e vendit duke i vendosur pasojat e skllavërisë dhe kontributet e amerikanëve me ngjyrë në qendër të narrativës sonë kombëtare.”
“Për shkak se Projekti i vitit 1619 dhe Teorisë Kritike të Racës kanë përjetësuar një narrativë të ‘racizmit sistemik’, është edhe më e domosdoshme që të ri përqendrojmë përpjekjet tona në arsyen pse është e rëndësishme të arrijmë ëndrrën e Dr. King për t’u ngjitur në majë të malit, Ndërsa mbrojtësit e teorisë kritike të racës thonë se po përpiqen të mësojnë një pjesë të rëndësishme të historisë amerikane që shpesh injorohet, McClendon kundërshton se në fakt ajo bën më shumë dëm sesa mirë.
Pse Teoria Kritike e Racës është raciste?
CRT është një doktrinë shumë e dëmshme dhe në fillimin e trajnimit të saj, bën që studentët me ngjyrë dhe të tjerët ta shohin veten gjithmonë si viktima inferiore dhe të pafuqishme që diskriminohen pa asnjë zgjidhje të mundshme për ndryshim ose përparim. Teoria “mëson se racizmi është në zemër të themelit të Amerikës”, ndërsa në të njëjtën kohë mëson se “i gjithë sistemi ynë amerikan duhet të shkatërrohet” për të mposhtur racizmin.
“Pas shkatërrimit të tij, ata nuk kanë asnjë rrugë të qartë drejt Rindërtimit, përveçse ta shtyjnë qeverinë tonë drejt marksizmit dhe politikave socialiste” “Nuk është çudi, sepse CRT i ka rrënjët në Teorinë Kritike Marksiste të modifikuar për të depërtuar në sistemin kapitalist.”
Vendi duhet t’i kthehet mesazhit të Kingut, i cili ai tha se i mëson njerëzit të shohin njëri-tjetrin si individë dhe jo t’i përcaktojnë sipas racës së tyre. Ne duhet të theksojmë se çdo individ është i aftë të arrijë suksesin dhe ndjekjen e ëndrrës amerikane përmes punës së palodhur dhe vendosmërisë. Ne nuk duhet të lëmë mënjanë grupe të caktuara dhe t’i bëjmë ata të ndihen sikur nuk mund t’i arrijnë qëllimet e tyre të jetës, nëse nuk ushqehen me lugë dhe nuk u jepet një mënyrë jetese që i bën ata të varur nga qeveria për gjithë jetën. Ata gjithashtu duhet të kuptojnë se mundësitë e barabarta nuk do të thotë të barabarta. Nuk mund të luftosh racizmin me një anti racizëm që është racizëm në kahun tjetër.
Nga na tjetër kundërshtarët “anti-CRT”, e cila kërkon të ndalojë kurrikulat, librat ose trajnimet e lidhura me racën që ofrojnë një pamje të pakëndshme të së kaluarës sonë dhe implikimeve të saj aktuale. King i ka të ngjarë të marrë parasysh me hidhërim dinamikën shumë të njohur pas reagimit të sotëm. Pas lëvizjes globale të vitit 2020 për drejtësi racore në Shtetet e Bashkuara dhe më gjerë, pas vrasjes së egër policore të George Floyd, legjislaturat në 32 shtete janë mbështetur në atë që – se antiracizmi është kundër të bardhëve – për të nxitur kryqëzatën antidemokratike kundër atë që ata e quajnë “teori kritike e racës”. Po a është kështu ?
Për më shumë se 30 vjet, studiuesit kanë përdorur teorinë kritike të racës si një mjet analitik kjo mund të jetë e pranueshme po të jemi në fushën e teorisë. E djathta e ka riemëruar atë si racizmin e ri, pasi zgjimi rrëmbehet, si një kërcënim për nxënësit e pafajshëm të shkollës dhe si përndjekës për vdekjen e vetë “qytetërimit perëndimor”.
Teoria është bërë objektivi i përpjekjeve të koordinuara për të stigmatizuar dhe fshirë breza të njohurive, avokimit dhe historisë antiraciste. Objektivi është edhe zhdukja e historisë së antiracizmit dhe mohimi i rëndësisë së tij bashkëkohore thonë të majtët. Në fakt, teoria kritike e racës nuk është aspak një teori. Nuk është as një “perspektivë” e mësimdhënies së historisë. Është racizëm dhe fanatizëm, dhe jo vetëm kaq – është një përpjekje për të ringjallur një axhendë të dështuar marksiste.
Teoria kritike e racës është një degë e teorisë kritike, ideja e Shkollës së Frankfurtit, një grup marksistësh të shekullit të 20-të të lidhur me Institutin për Kërkime Sociale. (Fakt argëtues: themeluesi i Institutit për Kërkime Sociale donte që ai të quhej Institut fur Marxismus, që përkthehet në “Instituti për Marksizmin”. Ky emër u hoq nga frika se do të tjetërsonte publikun.)
Sigurisht, është e pamundur të përmblidhen shkrimet e shumta të studiuesve të racës kritike së bashku me ato të Dr. Kingut pjellor në disa paragrafë, por ne mund të identifikojmë disa besime thelbësore midis tyre për të përcaktuar se si ato përputhen me njëri-tjetrin.
Në esenë e rëndësishme të Derrick Bell të vitit 1995 “Kush ka frikë nga teoria kritike e racës”, ai shqyrtoi se si CRT ishte një mjet i nevojshëm për ekspozimin e racizmit sistemik në shoqërinë amerikane, duke pohuar troç:
“Siç e shoh unë, teoria kritike e racës pranon se revolucionarizimi i një kulture fillon me një rivlerësim rrënjësor i tij”. Artikulli vëren se si CRT është veçanërisht i dobishëm në kritikimin e diskurseve të verbërisë së ngjyrave në epokën pas të Drejtave Civile, duke vënë në dukje se adhuruesit e kësaj metode kërkon të “prish” dhe të shkojë përtej politikave ligjore si “integrimi, veprimi afirmativ dhe masa të tjera liberale”, duke shtuar se këta studiues janë shumë dyshues për “agjendën liberale”. Referenca për një axhendë “liberale” duket se kritikon ata në establishment që ishin të kënaqur me ndryshimet legjislative të viteve 1960 dhe mbetën të vetëkënaqur pasi padrejtësitë racore shkatërruan komunitetet e zezakëve në epokën e “daltonizmit”.
Në të vërtetë, CRT u zhvillua midis studiuesve të gjeneratës pas të drejtave civile si një lente për zbulimin e metodave të fshehta përmes të cilave amerikanët zezakë margjinalizoheshin vazhdimisht në shoqërinë amerikane. Teoricienët e racës kritike përdorin një sërë metodash për të kritikuar qëndrueshmërinë e racizmit strukturor në epokën e supozuar pas racore të shoqërisë amerikane, duke ekspozuar sesi aparatet ligjore përjetësojnë vazhdimisht politikat raciste dhe padrejtësitë racore edhe pas fitoreve legjislative të viteve 1950 dhe 1960. Ata lëshojnë gjithashtu thirrje për praktika anti-raciste që përballen dhe çmontojnë strukturat e supremacisë së bardhë që vazhduan deri në të tashmen.
Për Martin Luther King, Jr., një nga veprat e tij të fundit, Ku shkojmë nga këtu: kaos apo komunitet?, botuar në vitin 1967, përcakton qartë mendimet e tij rreth asaj se si Amerika e bardhë braktisi kryesisht Lëvizjen për të Drejtat Civile pas fitoreve të saj legjislative në mesi i viteve 1960 dhe diskuton nevojën për të investuar drejtpërdrejt në komunitetin amerikan të zi për të arritur ngritjen kolektive.
Në ngjashmëri me “rivlerësimin radikal” të mbështetur në esenë e Bell-it, King tha troç: “si hapi i parë drejt rrugëtimit drejt barazisë së plotë, ne do të duhet të përfshihemi në një rirenditje radikale të prioriteteve kombëtare”. Në ngjashmëri me shumë studiues të CRT-së, King kritikon njerëzit e bardhë të vetëkënaqur që përfitojnë nga racizmi strukturor, ndërkohë që mohon se ata janë vetë “racistë” ai vëren se Amerika ka ende një “borxh drejtësie” që duhet t’i paguajë popullatës së saj zezake ; ai mbrojti një “të ardhur të garantuar” dhe ai pohoi se një komb i tillë i pasur ka një imperativ moral për të siguruar që të gjithë qytetarët e tij të kenë akses në “një shtëpi të mirë, një arsim të mjaftueshëm dhe para të mjaftueshme për të siguruar nevojat themelore për dikë në familje.
Në realitet, debati i KDF-së është vetëm një moment tjetër në traditën amerikane të keqpërdorimit të MLK-së, duke filluar nga kontestet mbi veprimet afirmative; ngritja e lëvizjes Black Lives Matter; dhe debatet mbi socializmin kundër kapitalizmit, sa për të përmendur disa. Dhe kjo nuk bëhet me reparacione por me krijimin e mundësisë që të gjithë të jenë të barabartë, equality dhe jo equity.
Equality dhe jo equity
Dhe pse këto terma në shqip përkthehen një soj janë të ndryshëm. Equality do të thotë që çdo individi ose grupi njerëzish i jepen të njëjtat burime ose mundësitë. Equity njeh se çdo person ka rrethana të ndryshme dhe shpërndan burimet dhe mundësitë e sakta të nevojshme për të arritur një rezultat të barabartë. Rruga drejt arritjes së barazisë nuk do të arrihet duke trajtuar të gjithë në mënyrë të barabartë. Do të arrihet duke trajtuar të gjithë me drejtësi sipas rrethanave të tyre. Kjo nuk është gjë tjetër veç një teori marksiste që e tregoi vetë rënia e sistemit komunist , jo për parimi i zhvillimit të individëve por frenimi i tyre për të qenë të gjithë të barabartë, një utopizëm marksist i vërtetë, komunizmi shqiptar e vërtetoi këtë.
“Unë kam guximin të besoj se njerëzit kudo mund të hanë tre vakte në ditë për ushqimin e trupit të tyre, të kenë arsimin dhe kulturën për mendjen e tyre dhe dinjitetin, barazinë dhe lirinë për shpirtrat e tyre” pat deklaruar King në fjalimin për pranimin e Çmimit Nobel për Paqe, Oslo, Norvegji, 1964
Rev. Dr. Martin Luther King besonte se arritja e një shoqërie më të mirë kërkon një llogari të ndershme me historinë; që lufton pa falje për të shtypurit dhe të varfrit; dhe që parashikonte një “revolucion të vërtetë në vlera” në krijimin e një shoqërie më të drejtë dhe më të barabartë, që njerëzit të mos gjykoheshin “nga ngjyra e lëkurës së tyre, por nga përmbajtja e karakterit të tyre.”

14 janar 1990 ,U THYE MITI I SISTEMIT PËRBINDËSH STALINIST!

January 16, 2023 by s p

Filozofi bashkëhor Umberto Eko thotë: “Vetëm e vërteta do të na bëj njerzë krejtësisht të lirë”Atëhere nisur nga postulat i Ekos, a mund ta pyes vetën çdo shqiptar, në çmasë e zotëron të vertetën dhe , varësisht raportit të tij me të vertetën, sa është i lirë.

Cilësia dhe progresi i individit tonë varet fort nga këmgulja e tije për të vendosur një raport sa më realist me të vertetën të vertetën e tij , të shoqërisë ku jeton të historisë dhe kombit që i përket , përndryshe do të kemi një individ të sëmurë , larg mendjes së shëndoshë të lehtë për tu manipuluar në çdo kohë nga çdo lloj demagogësh, dhe diktatorësh , sikundër e kemi parë të ndodhë me ne jo pak herë përgjatë historisë tonë..

Me 14 Janar 1990, u thye njëherë e përgjithmonë miti i atij sistemi përbindsh!

Demostrata e heshtun në Sheshin e Dëshmorve të Shkodrës, njofton Tiranën ende nën sundimin e kuqë të komunizmit gjakatar i erdhi fundi.

Mijëra vetë të grumbulluem në atë Shesh, presin rrëzimin e bustit të diktatorit terrorist gjeorgjian Stalin. Mijëra vetë drejtue sytë nga toka, presin kur po shprazën mbi kokat e tyne automatikët nga dritaret e hotel Turizmit, Sahatit Inglizit apo apartamentit mbi PTT e qytetit, që ishin të mbushun me sampistët kriminel të ardhun nga Tirana vetëm për gjakderdhje.

Mendohej vetëm masakra ndaj Rinisë “rebele” shkodrane. Mungonin disa djelm të cilët një natë ma parë ishin tradhёtue e kapë nga forcat speciale të sigurimit t’ardhuna për këte qellim nga Tirana, të kryesueme nga krimineli Zylyftar Ramizi.

Mikrobuzët e bardhë të poliklinikës vazhdonin fotografimet dhe gatishmëninë!

14 Janari 1990 ishte dita lirisë që po agonte në mes terrorit komuniste!

Gjatë 32 viteve kemi ndigjue politikan analistë që mburren në ekranet televizive duke mashtruar brezin e ri se bijtë e komunistave sollën pluralizmin politikë, një gënjeshtër e përçmuese nga këta ithtarë të diktaturës staliniste shqiptare që deformojnë historinë e Shqipërisë e mbulojnë të vertetën me gënjeshtrën e tyre ideologjike. 14 janari 1990 qe aksioni i parë antikomunste ndaj diktaturës, që i tregoi shqiptarve se muri stalinist shqiptar, do të kishte fundin e murit të Berlinit, duhet të binte, dhe këtë aksion kombëtar në mbrotje të lirisë e dha Shkodra e martirve të Kishës që gjatë 45 viteve të diktaturës para plumbit vdisni me thirrjen Rroftë Krishti Mbret, Rroftë Shqipnia! Shkodra e intelektualëve dhe kulturës, gjaku i Martirve të ramë nën shpatën e diktaturës komuniste po vlonte në damarët e Rinisë dhe se, nuk kishte shkue huptë.

Numri i të arrestuemve i kalon të 120 të rinjë e të reja, dhe nr, në total i kalonte 600 shkodran që torturohen mizorisht nga organet e Sigurimit.Një pjesë përcillen për Tiranë ndër labirintët e zymta të Ministrisë së terrorit. Shumë familje në ankth nuk dinë ku i kanë djemët e vajzat e tyne mbasi nuk fliste askush për ata.

Mbas disa muej tortura e vuejtje një grup u dënue me nenët 57 dhe 55 të Kodit Penal të RPSSH, që ishte në fuqi më këte motivacion: “Për krijimin e një organizate kundër revolucionare me karakter antisocialist. Për krime kundër Shtetit dhe për përmbysje të tij me dhunë.”

Pra, siç shihët, rruga e hetimeve të çonte drejtë plumbit.

Sot mbas 32 vitesh kush e solli pluralizmi djemtë e komunistave? Apo rezistenca e antikomunistëve shkodran e shqiptarë për 45 vite. Gjatë 45 viteve dhe pse diktatura e mbrojtur me armë, e me heshtjen e ndërkombëtarve, kurrë nuk qe e qetë megjithë reprezaljet që bante përpara shqiptarve antikomunistë. Vërtete nuk pati disidencë siç e komentojnë gazetarët e oborrit komunist, por rezistenca e antikomunistave shqiptare sfidoi çdo disidence europiane duke mbajtur të gjalle e të shejtë lirinë. Shkodranët antikomunist mbajnë vndin e parë për sakrificat kundra stalinizmit shqiptar. Pra ne antikomunistave shqiptarë që politika pluraliste na quan të përndjekur politike treguam rezistencën më të madhe në europë gjatë shekullit njëzet. Mbas 14 janarit , filluan protestat në Kavajë, Me 20 qershor 1990 ish të dënuarit politikë Tiranas Burhan Kalaja e Ylli Bodinaku do të thyeshin murin e Ambasadave duke i treguar shqiptarve se duhen thyer këto mure, Fmijlja Popa kishte mbi 5 vite në amabasadë, në 25 janar 1945 ishte kryengritja e parë antikomuniste e Llesh Marshit, e Preng Calit, U pasua me 9 shtatorin e 1946 në Postribë të Shkodrës. Deri në në vitin 1954 malet e veriut ishin të mbushura me antikomunistë që luftonin regjimin dhe pse u tradhëtuan nga shërbimet e inteligjente siç ishte rasti i Kim Filbit. Në 1967 Tre djem të burgosur politik në burgun famëkeq të Burrelit do ta thynin atë burg famëkeq dhe do ti tregonin stalinizmit shqiptar se ne i shpërthejmë prangat tuaja të larë me gjak të pafajshëm. Në maj të 1973 shqiponjat e gulakut të Spaçit do të bënin revoltën e parë antikomuniste, ku do të ngrinin flamurin pa yll në mes të plumbave të kriminelëve enveristë. Në 1974 shqiponjat e Qafës Barit do të trondisnin regjimin me vullnetin e tyre duke i thënë ndal torturave çnjerzore. Dhe regjimi enverist nuk do të njihte qetsi gjatë sundimit të tije nga antikomunistat shqiptar pjesa ma patriotike, atdhe dashese dhe trimërore. Ku ishin komunistata dhe bijtë e tyre, ata duartrokitshin pushkatimet dhe burgimet e internimet e shqiptarve që e deshën lirinë si europa. Këto aksione politike të antikomunistave shqiptarë e parabartë me pushtetin e fuqishëm kriminal do të detyronin diktatorin Ramiz Alia që të lejonte futjen në ambasada me 2 korrik. Por mashtruesit e historisë ithtarët e diktaturës, që manipuluan qëndresën tonë, e muarën pushtete duan sot të bindin brezin e ri sikur këta palaqo të diktaturës kan qënë kontribues në ndryshimin e ardhjen e pluralizmit. Këta ju bashkuan rënjes së regjimit në europë kur panë se si në Rumani populli rumun e pushkatoi Komunistin Çausheskun.

Protogonistë të 14 janarit që dhanë shkëndinë e parë të shembej sistemit nuk rrahën gjoksin, por përballuan tortura, por duhej të vuanin edhe me burg. Qendrimi i tyre burrnor asht një model i qendresës kundrejt diktaturës ma mizore që ka përjetue Shqipnia për 47 vjet. Këta burra u torturue me mjetet ma të paligjëshme, endè sot askush nuk ka mbajtë asnjë përgjegjsi, përveç asaj që terroristët janë të penduem për çka nuk kanë mujtë me ba! Sot mbas 32 vitesh ata që ushtruan tortura kan ngjitur majat e larta të drejtsisë. Megafonet mediatike pranë qeverisë po na tregojnë se si edhe kryeministri aktual paska qëne protagonist i ndryshimit. Sot mbas 32 vitesh është kthyer bolshevizmi në qeverisjen e vendit, se Partia komuniste nuk u dënua për krime ndaj njerzimit, tani nuk të bëjnë arrestime por bëjnë korrupsion kan krijuar pasuri marramendse i kan kthyer qytetarët në dorë të parë e të dytë

Kampi i Qafë Barit dhe Burgu i Burrelit ishin e ardhmja e këtyre protogonistëve të 14 dhjetorit.

Mbas lirimit nga burgu, këta burra në mes tyre ishte dhe i riu RINI MONAJKA (DUKAGJINI) 1953 – 1997.

Rini e ashtu si shumë të tjerë që dhane kontributin e tyne, tue rrezikue jetën për të ardhmën demokratike të Shqipnisë, u harruen.

Ndoshta, ”autoambulanca” e paharrueshme që më 14 Janar 1990, qendronte para hotel Turizmit në Shkoder, e kishte ndjekë deri në Austri Rinin, deri në Villach, ku me datën 1 Maji 1997, Rini Monajka mbylli sytë krejt i vetmuem.

Këta pak rreshta i shkruejta në shenjë mirënjohje, për ditët e Lirisë që punoi Rini,, Ded Kasneci, Flamur Elbasani, Tonin Ndoja Gjergj Livadhi etj. Këtë shkrim ia kushtova në 70 vjetorin e Lindjes së Rinit , Këtij Ylli, në qiellin e pafund të Demokracisë sonë.

Dikur, në krahun e majtë të monumentit të Luigj Gurakuqit ishte një gur mermeri i daltuem. Ishte mendue mbi Té me u vendosë një Shqipe me krah të hapun, simbol i së ciles ishte ruejtja nën krahët e saj: “Lavdia e Deshmorëve të Lirisë”. Një ditë guri kaloi nga hoteli Turizmit e, sot nuk e dij a asht aty.

Jam plotësisht dakort me studjuesin e palodhur shkodran Fritz Radovanin që kërkon që në Qytetin e Shkodrës, në Parkun mbas Monumentit të Luigj Gurakuqit, të vendoseshin disa Gurë të daltuem (25 X 35 cm.) me emnat e Martirve dhe të Dëshmorve të Shkodrës, ku në një prej këtyne Gurëve, duhet daltue nga Rinia Shkodrane edhe emni i nderuem i shkodranit të paharrueshëm: RINI MONAJKA (DUKAGJINI) 1953 – 1997.

Dhe sot mbas 32 vitesh gjindemi përballë një pushteti që don të zhduki kujtesën të vertetën e shqiptarve kontributin e Shkodres e te tan antikomunistave shqiptare që e vaditën këtë tokë të shejtë me gjak për ta bërë si europa. Në Shqipëri asht kthy boleshvizmi nga ata që krenohen me krimet e xhelatëve komuniste. Ata që kan manipuluar ndërkombëtarët duke mbrojtur sistemin kriminal të Enver Hoxhës.

Këta që i shërbyen komunizmit : Na i vodhën ëndrrat!

Na e bëjnë të vështirë të tashmen!

Tani mundohen të na kapin dhe të ardhmen.

Politika shqiptare një rrethrrotullim i rrezikshëm për kombin.

Çdo heshtje ndaj manipuluesve të historisë së krimeve të komunizmit i duhet çjerrë maska e ta dënojmë moralisht për veprimin antikombëtar ndaj kujtesës së kombit!

Le të na shoqëroi në mbrojtje të kujtesës së kombit postulati i shkodranit të madh antikomunistit dijetarit të pavdekshëm At Pater Meshkalles: Prej të parve pritëm një shqipni të bashkueme, breznisë se re le ti lejmë nje shqipni të lumtum!

Besim Ndregjoni

Shqiptarë e rumunë

January 10, 2023 by s p

Astrit Lulushi/

A janë rumunët shqiptarë të latinizuar? Historia duhet të bazohet në të vërtetën dhe sensin e shëndoshë, dhe jo të ndikohet nga Politika.

Shqiptarët janë pasardhës të ilirëve.

Territoret e banuara nga ilirët u tkurrën nën pushtimin e sllavëve dhe popullsive të tjera gjatë Mesjetës.

Nga ana tjetër rumunët (gjuhësisht) janë dakët nga e kaluara të përzier me kolonistët romakë dhe të latinizuar gjatë antikitetit të vonë dhe mesjetës së hershme.

Sot rumunët jetojnë pothuajse saktësisht në zonën ku jetonin dakët e vjetër.

Shqiptarët jetojnë pothuajse aty ku jetonin ilirët e vjetër, me përjashtim të territoreve të banuara tani nga sllavët – disa vende sllave kontestojnë që në fillim pasardhësit e shqiptarëve nga ilirët për politikë dhe jo diçka tjetër.

Në mënyrë të ngjashme disa hungarezë u vendosën në disa territore të Dakisë së vjetër, prandaj disa hungarezë kundërshtojnë prejardhjen e rumunëve nga dakët + romakët, edhe për arsye politike dhe jo arsye të tjera,

Vendosja e shqiptarëve dhe rumunëve në trojet e vjetra të ilirëve dhe dakëve nuk është rastësi pasi që të dy janë pasardhës të popullsive të vjetra që kanë jetuar këtu para ardhjes së të tjerëve.

Është normale të kemi fjalë të përbashkëta sepse jemi fqinjë prej më shumë se 3000 vjetësh. Nuk është asgjë e veçantë të kesh fjalë të zakonshme. Keni edhe fjalë italiane në gjuhën shqipe, mos do të thotë se italianët janë shqiptarë?!

Dacia dukej se ishte një vend i begatë dhe tërheqës në të njëjtën kohë. Ata ishin njerëz paqësorë (megjithë lëkurën dhe kafkën e ujkut si simbol) dhe vetëm mbrojtës të tokës së tyre. Përfundimisht, romakët vranë kokat e tyre dhe përzierja ndodhi pas fjalëve. Kjo është jeta dhe vazhdon ashtu siç është deri më sot.

VIRUSI DHE LIRIA, ÇMIMET E SHTRENJTA TË PAGUAR NGA REGJIMET

January 7, 2023 by s p

Nga ANGELO PANEBIANCO/

Është në të njëjtën kohë I frikshëm dhe sigurues dështimi i hatashëm kinez në mbarështimin e pandemisë. Është i frikshëm për pasojat shëndetësore: ai dështim po bën të sëmuren milionë kinezë e po ve në rrezik gjithë pjesën tjetër të botës në një valë të re pandemike. Ndërsa është siguruese për dy arsye. E para është gjeopolitike. Teoricienët e perëndimit të Perëndimit ndoshta gabojnë. Ndoshta Kina nuk do t’arrijë të bëhet, as edhe mbas një dhjetëvjeçari, një mbifuqi aq e fuqishmesa t’i bëjë ballë Shteteve të Bashkuara. As, siç kanë parashikuar disa, që të kthehet të jetë siç ishte në Gjashtëqindën dhe Shtatëqindën (para se të fillonte Revolucioni industrial në Britaninë e Madhe) Vëndi m’i pasur e më i begatshëm i globit. Autokracia ka një çmim. Çmimi është tepria e rreptësisë që i ndalon qeveritarëve të përballojnë belegje të papritura me pragmatizëm dhe aftësi për të ndrequr gabimet gjatë veprimit.

Arsyeja e dytë është që dështimi kinez tregon për të gjithë epërsinë e shoqërive të hapura e demokratike kundrejt autokracive. Një epërsi shumë konkrete, jo abstrakte dhe ideologjike: është i pamëshirshëm krahasimi ndërmjet mënyrës së efektëshme – mbasi është kaluar faza e parë e çorientimit dhe pështjellimit – me të cilën bota perëndimore ka ditur të përballojë pandeminë dhe dështimit kinez. Dështim që kinezët, për inat të çfarëdo qartësie, ngulin këmbë t’a mohojnë.

Siç tregojnë edhe protestat e autoriteteve kineze kundër atyre Vëndeve që, si Italia, i nënshtrojnë kontrollit shëndetësor udhëtarët që vijnë nga Kina, po ashtu sikurse mospranimi i vaksinave perëndimore të ofruara nga BE.

Kanë një gjë të përbashkët mbarështimi i keq kinez i spikamës Kovid dhe paaftësia ruse për të mundur Ukrainën. Me gjithë ndryshimet e mëdha ndërmjet tyre, autokracitë kineze e ruse janë të bashkuara nga pa-aftësia / pamundësia për të kuptuar se çfarë rezervë e fuqishme është liria vetiake, se çfarë fuqie çliron ajo e me çfarë dobish për grupet njerëzorë në të cilët ajo është e mbrojtur mjaftueshëm. Paralelet historike janë gjithmonë të guximëshme, por mund të thuhet se Putini ka rënë në të njëjtin gabim me atë të kryer, në fillim të të Pestit shekull para Krishtit, nga perandoria e fuqishme persiane kur mësyu Greqinë: u mund sepse nënvleftësoi sa energji do të mund të grumbullonin e të harxhonin në betejë njerëzit e lirë të qyteteve greke. Për të njëjtat arsye, Putini ka nënvleftësuar ukrainasit, për më tepër edhe perëndimorët, përfshirë këtu edhe paqësorët evropianë, të vetëdijshëm që nga fillimi i luftës, për faktin se duke mbështetur Ukrainën janë duke mbrojtur vetë liritë e tyre.

Që autokracitë nuk kuptojnë se çfarë pasojash të dobishme prodhojnë liritë vetiake për bashkësitë, është diçka normale, e parashikuar. Por çfarë mund të thuhet për të gjithë ata perëndimorë që janë të mësuar përgjithmonë të shijojnë liritë që shoqëritë tona u sigurojnë edhe atyre e megjithatë i përçmojnë apo gjithsesi nuk i kuptojnë dobitë? Nga lind ky bllokim mendor? Armiqtë perëndimorë të lirive perëndimore në më të shumtët nuk thonë sot, siç thonin njëherej, se demokracitë liberale përfaqësojnë të keqen. Por pikërisht si atëherë, kafsha e zezë për ta është gjithmonë tregu. A thua se, pa treg, mund të mbahen shoqëria e lirë, demokracia, liria vetiake. Venë gishtin kundër “dështimeve të tregut (që sigurisht, herë pas here, vërtetohen), por duan t’i shërojnë me goditje të Shtetit, duke zgjeruar rolin dhe praninë e Shtetit. Shtiren sikur nuk e dijnë se “dështimet e Shtetit” (nga Pekini në Moskë, nga Teherani në Karakas e në shumë vënde të tjera) shkaktojnë pasoja pafundësisht më të rënda, më rrënuese, e kohëgjata. Edhe duke lënë mënjanë rastet më dramatike dhe të dukëshme, për t’u kufizuar në një shëmbull të shtëpisë sonë, sa ka shërbyer deri tani tepria e statalizmit që gjithmonë trishton ekonominë e Jugut të Italisë, për t’i shëruar sëmundjet?

Mbas armiqësisë për tregjet tejshihet mosbesimi për liritë vetiake e për botën “kaotike”, që në dukje ato ushqejnë. Një kaos për t’u kuruar, simbas disa mjekëve me doza të mëdha statalizmi, duke zëvendësuar drejtimin shtetëror (pashmangshmërisht të të pakëve) lirise së veprimit të të shumtëve. Në sajë t’atyre lirive të veprimit shoqëritë e hapura perëndimore kanë një lëvizshmëri që i u mungon shoqërive të tjera, e për më tepër, sistemet e tyre demokratike kanë aftësinë të ndreqin gabimet dhe pasojat e çoroditura që veprimet e shumëve mund të shkaktojnë. Pikërisht pandemia tregon dobitë e shoqërisë së hapur e të tregut që është një përbërës i domosdoshëm i saj. Në sajë të lirisë së ndërmarrjes, kemi mundur të kemi, në kohë shumë të shkurtëra, vaksina në gjëndje të luftojnë sëmundjen. Ku nuk ka shoqëri të hapur, ku Shteti mëton t’i zëvendësohet tregut, asgjë e këtillë nuk mund të ndodhë. Jo vetëm mungesa e lirive pengon gjëndjen e zgjidhjeve të efektëshme për të përballuar piskamat. Por, për më tepër, masat e zbatuara nga autokracitë dalin gjithmonë të përbindëshme, detyrojnë kosto shoqërore tejet të larta e i rëndojnë në vënd që t’i zgjidhin problemet. “Kura” e përdorur gjatë nga autoritetet kineze, mbyllja e plotë dhe mizore e qyteteve të tëra, burgosja e nënshtetasve të tyre, ka shërbyer për të sjellë vuajtje në popullsinë por jo për të zhdukur sëmundjen. Bëhet fjalë për masa të ushtrueshme vetëm aty ku nuk ka qytetarë por nënshtetas, ku liria vetiake është e paqënë. Masa që demokracitë perëndimore nuk do të kishin mundur kurrë t’i zbatonin. Është e mjaftueshme të mendohet se këtu tek neve kanë mjaftuar disa masa të buta por të nevojshme për të bërë të gërthisnin për skandal disa: a e kujtoni green pass dhe marrëzitë mbi “diktaturën shëndetësore”? Për të ditur se çfarë do t’ishte një diktaturë e vërtetë shëndetësore ishte e nevojshme të vizitohej Kina. Me të drejtë për sa i përket “dështimit të Shtetit”.

Nuk mund të jepet për të sigurtë që në kundërshtinë ndërmjet shoqërive të hapura e atyre të mbyllura, ndërmjet demokracive dhe autokracive, fitorja përfundimtare do t’u shkojë gjithmonë të parave. Por, së paku, dijmë se bota e jonë zotëron rezerva (morale më shumë se lëndore), që të tjerët nuk i kanë.

“Corriere della Sera”, 3janar 2023 E përktheu: Eugjen Merlika