Prof. Dr. Sylë Ukshini/

Dokumentet e vitit 1999 tregojnë qartë se si Rusia dhe Serbia bashkë vepronin në Këshillin e Sigurimit të OKB-së për të kundërshtuar çdo përpjekje për transformimin e Ushtrisë Çlirimtare të Kosovës (UÇK).

Pozicioni i Rusisë

• Rusia përmes Sergej Lavrovit paralajmëronte se çdo formë e “emergency corps” apo “Kosovo Protection Corps” ishte në fakt një maskim i ruajtjes së strukturave të UÇK-së.

• Argumenti kryesor ishte se kjo bie ndesh me Rezolutën 1244, sepse në vend të çarmatimit të plotë, do të lejohej ruajtja e organizimit, uniformave dhe armëve të vogla.

• Rusia frikësohej se këto njësi mund të shndërroheshin lehtësisht në ushtri të rregullt dhe të rrezikonin “stabilitetin politik në Kosovë”.

Pozicioni i Serbisë (FRY)

• Beogradi zyrtar theksonte se detyrë parësore e KFOR-it ishte çarmatimi i “terroristëve të UÇK-së” dhe se çdo vonesë po sillte vrasje, rrëmbime dhe dëbime të serbëve nga Kosova.

• Serbia përdorte narrativën e terrorit mbi popullsinë serbe, duke folur për dhjetëra mijëra të dëbuar, qindra të vrarë, qindra të rrëmbyer dhe mijëra makina e banesa të plaçkitura.

• Në çdo dokument, Beogradi kërkonte që KFOR-i të vepronte me urgjencë dhe të “çarmatoste terroristët e UÇK-së në mënyrë efektive dhe energjike”.

Narrativa e përbashkët

• UÇK shihej si kërcënim i përhershëm dhe jo si forcë që duhej integruar në rendin e ri të Kosovës.

• Transformimi i UÇK-së interpretohej si shkelje e Rezolutës 1244 dhe si bazë për “remobilizim të strukturave ushtarake”.

• Rusia dhe Serbia synonin çarmatim total dhe shpërbërje pa asnjë pasardhje institucionale.

Kjo tregon se debati për të ardhmen e UÇK-së nuk ishte thjesht çështje lokale, por një betejë e madhe diplomatike mes fuqive të mëdha dhe Serbisë në OKB.

Prof.dr. Muhamet Racaj/

Në dekadat e fundit, bota po përballet me një ndryshim thelbësor në arkitekturën globale të sigurisë. Pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, u krijua një perceptim i stabilitetit relativ dhe rendit botëror të bazuar në demokracinë liberale dhe bashkëpunimin ndërkombëtar. Megjithatë, gjatë viteve të fundit të shekullit XXI këto themele janë vënë në provë për shkak të rritjes së konflikteve të armatosura, përdorimit të luftës hibride dhe sulmeve kibernetike.
Ky studim synon të trajtojë pyetjen qendrore: A po përgatitet bota për një përplasje të gjerë dhe të pakthyeshme, siç do të ishte Lufta e Tretë Botërore, apo po ndryshon në mënyrë thelbësore rendi botëror në një rrugë të re e më komplekse?
Objektivi është të analizohen retorika ushtarake, përgatitjet operative dhe ndryshimet në rendin ndërkombëtar me qëllim të evidentimit të faktorëve kryesorë që ndikojnë në stabilitetin global dhe sfidave të sigurisë. Ky hulumtim kontribuon në literaturën ekzistuese duke adresuar transformimet e reja strategjike dhe rëndësinë e tyre për proceset ndërkombëtare të paqes dhe sigurisë.

Retorika dhe Doktrina Ushtarake në Perëndim

Në vitet e fundit, zgjatja e retorikës agresive nga liderët ushtarakë dhe politikë në SHBA ka intensifikuar ndjeshëm alarmet ndërkombëtare. Veprime si zhvendosja e nëndetëseve bërthamore në pozicione strategjike janë përdorur jo vetëm si mjet ushtarak, por edhe si instrument psikologjik për të paralajmëruar dhe ndikuar në sjelljen e fuqive rivale. Kjo tregon një kthesë të qartë drejt një politike më të ashpër, ku parandalimi bazohet në presion dhe gatishmëri për përplasje direkte në të ardhmen e afërt.
Punimet e specialistëve dhe deklaratat e gjeneralëve amerikanë tregojnë një rigjallërim të doktrinave të Luftës së Ftohtë mjaftueshëm për t’u krahasuar me periudhat më të tensionuara historike, por me mjete dhe përmasa shumë më të avancuara teknologjike dhe të informacionit.
Retorika e përdorur synon të nxisë bashkëpunim më të madh të aleatëve evropianë në mbrojtje, ndërsa paralajmëron për shkelje apo kërcënime nga Rusia dhe Kina. Kjo përdoret gjithashtu për të testuar vijat e kuqe dhe për të krijuar një atmosferë presioni psikologjik ndaj aktorëve të mëdhenj ndërkombëtarë, duke rritur rrezikun për keqinterpretim dhe përshkallëzim të konflikteve.

Përgatitjet operative në Evropë dhe nëpër botë

Në nivel rajonal dhe global, përgatitjet për një konflikt të mundshëm kanë hyrë në faza të avancuara. Në Francë, për shembull, autoritetet shëndetësore janë urdhëruar të marrin masa për të trajtuar një fluks masiv ushtarësh të plagosur brenda sistemit civil shëndetësor, një skenar që tregon seriozitetin e vlerësimeve për rritjen e rrezikut ushtarak në rajon.
Në Gjermani, mekanizmat e sigurisë kanë deklaruar gatishmëri të plotë për ndërhyrje, sidomos gjatë stërvitjeve ushtarake ruse në Bjellorusi në vitin 2025. Deklaratat e kreut të mbrojtjes gjermane shprehin një qëndrim vigjilent dhe kontrast direkt ndaj manovrave ruse.
Këto përgatitje janë pjesë e një koordinimi më të gjerë të kombinuar midis vendeve të Perëndimit dhe partnerëve globalë si Japonia, Koreja e Jugut, Australia dhe Zelanda e Re për forcimin e mbrojtjes strategjike në rajonet kritike, përfshirë Indo-Paqësorin.
Ndërkohë që tensionet rajonale në Azinë Juglindore, si incidenti kufitar mes Tajlandës dhe Kamboxhias, demonstrojnë se edhe konfliktet lokale mund të prishin stabilitetin më të gjerë rajonal dhe ndikojnë drejtpërdrejt në sigurinë globale.
Fuqitë e mëdha, përfshirë Kinën, Rusinë dhe Indinë, vazhdojnë të forcojnë kapacitetet e tyre ushtarake dhe të teknologjisë, duke e aktivizuar kështu një dinamikë ekuilibri forcash që po përcakton formën e re të rendit botëror në fushën e sigurisë.

Asimetria e shpenzimeve ushtarake: Rusia dhe Evropa

Në mënyrë ilustrative, kjo dinamikë shihet edhe në raportet mbi mbrojtjen ajrore dhe përgjigjen e NATO-s ndaj sulmeve me dronë nga Rusia. Sipas të dhënave, dronët rusë të derivuar nga modelet iraniane Shahed, me kosto mesatarisht 20–50 mijë euro secili, arritën deri në hapësirën ajrore polake gjatë një vale sulmesh mbi Ukrainën. Për t’i përballuar këto mjete relativisht të lira, vendet e NATO-s aktivizuan sisteme shumë më të kushtueshme, përfshirë avionë F-35 me vlerë mbi 100 milionë dollarë secili, avionë vëzhgues Awacs (rreth 300 milionë dollarë) dhe, sipas burimeve, edhe avionë F-22 me vlerë mbi 350 milionë dollarë. Pra, më shumë se një miliard euro u përdorën përballë një kërcënimi me kosto disa herë më të ulët. Ky disproporcion shfaq një fenomen thelbësor të luftës moderne: në shumicën e rasteve, sistemet mbrojtëse janë shumë më të kushtueshme sesa armët sulmuese, duke krijuar një asimetri të rrezikshme në balancat strategjike midis Rusisë dhe Evropës. Për më tepër, NATO rrëzoi vetëm disa prej dronëve — ata që konsideroheshin si kërcënim i drejtpërdrejtë — ndërsa pjesa tjetër u lejua të vazhdonte fluturimin, duke ekspozuar një dobësi në logjikën e operacioneve të mbrojtjes ajrore.

Ndryshimet në rendin ndërkombëtar dhe pasojat

Rendi ndërkombëtar i bazuar në normat dhe institucionet ekzistuese po përballet me sfida të mëdha. Nga njëra anë, tensionet dhe mungesat e bashkëpunimit ndërmjet fuqive të mëdha kanë çuar në rrëzimin e disa prej mekanizmave të koordinimit global. Nga ana tjetër, ka tentime të fuqive si Kina dhe Rusia për të krijuar aleanca dhe struktura alternative që sfidojnë orkestrimin dhe kontrollin tradicional të vendeve perëndimore.Ballkani, për shkak të trashëgimisë historike të konflikteve, vazhdon të jetë një zonë e ndjeshme, ku tensionet dhe instrumentet e luftës hibride po përdoren shpesh për qëllime destabilizuese nga disa faktorë të brendshëm dhe të jashtëm.
Kjo situatë krijon një mjedis të pasigurt që mund të sjellë shtrirje të ndikimeve të konflikteve në harta të mëdha rajonale dhe globale, duke rritur rrezikun e përshkallëzimit të krizave të vogla në përplasje më të gjëra ushtarake.

Rreziku i përshkallëzimit dhe luftës globale

Lufta hibride, sulmet kibernetike, dhe përdorimi i propagandës janë elementë që ndryshojnë natyrën tradicionale të luftës, duke e bërë atë shumë më të paparashikueshme dhe komplekse. Konflikti aktual në Ukrainë dhe përfshirja e fuqive globale në këtë krizë paraqesin një shembull shqetësues se si një konflikt lokal mund të kthehet në një përplasje me pasoja globale.
Retorika agresive dhe ndërhyrjet në fushat e tjera, përveç frontit ushtarak, përfshirë sulmet kibernetike ndaj infrastrukturave kritike, ngrenë rrezikun e destabilizimeve që mund të kenë efekt të menjëhershëm dhe të gjerë në stabilitetin ndërkombëtar.
Në këtë situatë, mungesa e dialogut dhe shkëmbimit efektiv diplomatik është faktor kryesor në rritjen e mundësisë së një përshkallëzimi të pandalshëm.

Përfundim dhe rekomandime

Ky studim thekson rëndësinë e ndërtimit të mekanizmave të rinj ndërkombëtarë që fokusohen te dialogu, menaxhimi i krizave dhe bashkëpunimi për ruajtjen e paqes. Përgatitjet ushtarake që janë bërë të dukshme në botë tregojnë seriozitetin e kërcënimeve potenciale, por gjithashtu shërbejnë si thirrje për veprime që shmangin përplasjet e gjera.
Në veçanti, shembujt e fundit të asimetrisë midis armëve të lira sulmuese (si dronët rusë) dhe sistemeve mbrojtëse shumë të kushtueshme të NATO-s nënvizojnë tendencën e re të luftës moderne, ku agresioni me kosto të vogël mund t’i imponojë kundërshtarit shpenzime kolosale. Ky është një faktor që duhet të analizohet dhe të integrohet në politikat e ardhshme të sigurisë evropiane dhe botërore.

Rekomandohet:
• Forcimi i mekanizmave të bashkëpunimit ndërkombëtar dhe zgjidhjes së konflikteve paqësore;
• Reduktimi i retorikës dhe propagandës që ushqejnë tensionet;
• Përmirësimi i transparencës politike dhe ushtarake;
• Inkurajimi i veprimeve institucionale për të fuqizuar ligjin ndërkombëtar dhe respektimin e tij;
• Involvimi më i madh i mediave dhe komuniteteve akademike në edukimin dhe informimin e publikut mbi rreziqet dhe mundësitë për paqe;
• Hartimi i strategjive të reja për adresimin e asimetrisë së kostos ndërmjet mjeteve sulmuese dhe mbrojtëse, përmes zhvillimit të teknologjive inovative të mbrojtjes me kosto efektive.

Prof. Dr. Sylë Ukshini/

“Prezenca e gjerë e elementëve kriminalë në Kosovë të lidhur me grupe terroriste të Lindjes së Mesme, kryesisht të Sirisë, si dhe bandave kriminale në Ballkan dhe pjesë tjera të Europës, do të thotë se rajoni me historinë e janë të pasur dhe trashëgiminë kulturore është duke u bërë një strehë e hajnave dhe kriminelëve të të gjitha llojeve. A duhet të jetë kjo ndonjë befasi kur ish-udhëheqës të Ushtrisë Çlirimtare të Kosovës janë strukur si elita sunduese e Prishtinës? Për të hetuar mizoritë, përfshirë vrasjet dhe rrëmbimet me qëllim të trafikimit të paligjshëm të organeve të kryera nga disa prej tyre, u krijua një gjykatë e posaçme me nismën e BE-së pas një raporti të anëtarit të Asamblesë Parlamentare të Këshillit të Evropës, Dick Marty. Ne ende jemi duke pritur që ky organ gjyqësor të fillojë punën dhe të ngrejë akuza kundër kriminelëve.”

Ky citat është pjesë e një artikulli të përbashkët e Sergey Lavrov, Ministër i Punëve të Jashtme të Rusisë, dhe Ivica Daciq, Ministër i Punëve të Jashtme të Serbisë, i botuar më 18 qershor 2020 në Rossiyskaya Gazeta dhe Kurir, dhe i i publikuar edhe në portalin e Ministrisë së Jashtme të Federatës Ruse në gjuhën ruse, gjermane, franeceze, spanjolle dhe portugale

Daciq dhe Lavrov në këtë artikull anti Kosovë paraqet vizionin e përbashkët rus dhe serb për të Kosovën. Daciqi dhe Lavrov theksojnë se ndërhyrja e NATO-s në vitin 1999 ishte një shkelje flagrante të së drejtës ndërkombëtare dhe të Rezolutës 1244 të KS të OKB-së. Ministri i Punëve të Jashtme të Rusisë, Sergey Lavrov, dhe homologu i tij, Ivica Daciq, bëjnë propagandë agresive ndaj shtetit të Kosovës, duke theksuar se shteti i Kosovës është në buzë të greminës ekonomikisht dhe se krimi është në rritje të vazhdueshme. Po ashtu, ata asokohe kërkonin që Gjykata Speciale të marrte vendime sa më shpejt ndaj “kriminelëve” të UÇK-së si dhe kërkonin që të respektohet Rezoluta 1244 si një zgjidhje përfundimtare.

Një pjesë qendrore e tekstit të Daciqit dhe Lavrovit është kritika ndaj Perëndimit – SHBA-së dhe BE-së – të cilat akuzohen se imponojnë zgjidhje të njëanshme, injorojnë interesat e Serbisë dhe nxisin destabilitet përmes mbështetjes së “separatizmit kosovar”. Artikulli denoncon gjendjen e brendshme në Kosovë, të cilës i atribuohet korrupsion, krim i organizuar dhe ndikim i ish-udhëheqësve të UÇK-së, duke u ndalur sidomos te akuzat për krime lufte dhe trafikim organesh. Po ashtu, theksohet se Gjykata Speciale për krimet e supozuara të UÇK-së, themeluar me nismë të BE-së, ende nuk ka dhënë rezultate.

Nga Merlin Tushe – New York, Shtator 2025

Me artisten Parashqevi Simaku kishim kohë që nuk ishim parë. U ritakuam ditë më parë në Manhattan. Së bashku jemi njohur kur isha ende fëmijë ku u përzgjodha që të këndoj me Parashqevinë. Në Amerikë u takuam sërish. Ndërsa sot më ftoi të merrja pjesë në një sfilatë mode në New York, ku do të performonte edhe miku i saj, modeli Elton Ilirjani. 

Lashe një impenjim tjetër e vendosa të ndjek show-n në fjalë. Zura vend pranë saj. Skena ndriçohej nga dritat dhe projektorët e shumtë. Vajzat e djemtë në pasarelën e modës, tepër elegantë e të bukur, shkëlqenin mbi tapetin e kuq. Larmia e veshjeve më tërhoqi në labirintin e një lëndine të gjelber me lule plot ngjyra. 

U ndjeva mirë që u takuam e po ndiqnim nga afër një spektakël të tillë.

Erdhi rradha e Eltonit. Ecte me trupin drejtë, hapin e shtrirë, pedant e tepër të sigurt. Kjo vinte edhe nga eksperienca disa-vjeçare në industrinë e modës. Ai sapo ishte kthyer nga një turne në Islandë. Spektakli u ndoq edhe nga disa vajza e gra shqiptare, mes tyre edhe arkitektja e re Jorgesta Lito, e cila ka ambicje të hapë kompaninë e saj të modës.

Parashqevisë i dhurova një buqetë me lule të freskëta, pasi ditë më parë kishte festuar 59-vjetorin e saj të lindjes. Faleminderit – më tha – që nuk e paske harruar! Spektakli më pëlqeu. U përshëndetëm me Parashqevinë për tu takuar përsëri.   

Analizë nga Rafael Floqi /

A është e garantuar mbështetja amerikane? 

Javët e fundit, marrëdhëniet mes Kosovës dhe Shteteve të Bashkuara të Amerikës kanë hyrë në një fazë tensioni që nuk ishte parë për dekada. Vendimi i SHBA për të pezulluar Dialogun Strategjik me Kosovën pason një seri shqetësimesh për veprimet e qeverisë në detyrë, të udhëhequr nga Kryeministri Albin Kurti. Shtetet e Bashkuara kanë argumentuar se veprimet e qeverisë kanë rritur tensionet dhe kanë kufizuar aftësinë e SHBA-së për të bashkëpunuar në prioritetet strategjike. Ky vendim nuk është thjesht një çështje protokollare, por një paralajmërim i qartë se mbështetja e fuqive të mëdha ndaj shteteve të vogla është e kushtëzuar dhe e ndjeshme ndaj veprimeve të qeverive vendore.

Kurti dhe Grenell: një përplasje strategjike

Roli i Richard Grenell, Dërguarit të Posaçëm të SHBA për Ballkanin, ka qenë vendimtar në këtë përplasje diplomatike. Grenell ka qenë kritik i ashpër ndaj Kurtit, duke e quajtur atë një partner të pasigurt për Shtetet e Bashkuara. Ai ka theksuar se veprimet e qeverisë kosovare, veçanërisht operacionet policore në veri dhe përpjekjet për të hapur urën e Mitrovicës, kanë penguar stabilitetin dhe proceset e normalizimit me Serbinë. Në një postim publik, Grenell deklaroi se marrëdhëniet midis SHBA dhe Kosovës nuk kanë qenë kurrë më të ulëta, duke theksuar përgjegjësinë e Kurtit për tensionet rajonale.

Nga ana tjetër, Kurti ka mbrojtur politikat e tij, duke argumentuar se veprimet janë kushtetuese dhe ligjore dhe synojnë ruajtjen e sovranitetit dhe integritetit territorial të Kosovës. Kundërshtimi i krijimit të Asociacionit të Komunave Serbe dhe refuzimi për të pranuar kandidatin e Listës Serbe për zëvendës-kryetar të Kuvendit pasqyrojnë një qasje, ku prioritet është mbrojtja e interesave kombëtare, edhe përballë presionit ndërkombëtar. Kurti ka theksuar se Kosova nuk mund të bëhet peng i një shteti të vetëm dhe se politika e jashtme duhet të mbrojë interesat kombëtare.

Pezullimi i Dialogut Strategjik: mesazh i qartë diplomatik

Vendimi i SHBA për pezullimin e Dialogut Strategjik ka qenë një paralajmërim i qartë për qeverinë e Kosovës. Ambasada amerikane ka shprehur se dialogu i pezulluar reflekton shqetësimet për veprimet që rrisin tensionet dhe destabilizojnë rajonin. Megjithatë, SHBA thekson se do të vazhdojë të jetë mik i ngushtë i popullit të Kosovës dhe mbështet partneritetin strategjik, duke nënvizuar nevojën për një partner që kupton rëndësinë e shmangies së veprimeve destabilizuese dhe ruajtjes së stabilitetit rajonal.

Reagimet politike brenda Kosovës kanë qenë të ndara. Opozita, veçanërisht PDK, ka cilësuar pezullimin “si dëmin më të madh politik, diplomatik dhe strategjik në historinë e shtetit të ri, duke theksuar se qeverisja e Kurtit ka cenuar besimin dhe partneritetin me aleatin më të madh strategjik.” Qeveria në detyrë, përmes zëdhënësit Përparim Kryeziu, ka mbrojtur veprimet e saj si të ligjshme dhe kushtetuese, duke argumentuar se “stabiliteti aktual është rezultat i sundimit të ligjit dhe largimit të vatrave të destabilitetit, përfshirë sulmet paramilitare në Banjskë dhe aktivitetet kriminale në veri”.

Shtetet e vegjël dhe presioni i fuqive të mëdha

Kosova, si një shtet i vogël dhe i ri, përballet me realitetin e presionit ndërkombëtar që është pjesë e natyrshme e politikës globale. Shtetet e vogla shpesh varen nga fuqitë e mëdha për mbështetje diplomatike, ekonomike dhe ushtarake. Kjo varësi sjell edhe një presion të vazhdueshëm për të përshtatur politikat e brendshme dhe të jashtme sipas pritshmërive të partnerëve strategjikë. Pezullimi i Dialogut Strategjik është një shembull i qartë se edhe marrëdhëniet historike dhe strategjike mund të rrezikohen nga veprime që perceptohen si destabilizuese.

Historikisht, Shtetet e Bashkuara kanë përdorur kombinime të presionit diplomatik, ekonomik dhe reputacional për të ndikuar vendimet e shteteve të vegjël. Rasti i Kosovës nuk është unik: Guatemala në 1954, Venezuela në 2019 dhe vendet e Ballkanit gjatë viteve ’90 tregojnë se SHBA shpesh vepron kur ka shqetësime për stabilitetin dhe interesat strategjike.

Kryeneçësia si mjet politik dhe diplomatik

Në këtë kontekst, koncepti i kryeneçësie bëhet vendimtar. Kryeneçësia nuk nënkupton arrogancë, por vendosmëri për të mbrojtur interesat kombëtare dhe sovranitetin. Veprimet e Kurtit, të cilat shpesh janë kritikuar nga Grenell dhe SHBA, reflektojnë një qasje ku shteti vendos integritetin dhe stabilitetin e brendshëm mbi presionin e jashtëm, duke ruajtur pavarësinë në vendimet e tij.

Shtetet e vogla, si Kosova, duhet të praktikojnë kryeneçësi të mençur, duke balancuar pavarësinë kombëtare me nevojën për partneritet strategjik. Vetëm kështu mund të shmangen tensionet e panevojshme dhe të ruhet besueshmëria ndërkombëtare.

Diplomacia si instrument stabilizues

Diplomacia mbetet mjeti kryesor për të menaxhuar marrëdhëniet me fuqitë e mëdha. Për Kosovën, kjo nënkupton komunikim të qartë dhe të hapur me SHBA, BE dhe fqinjët, duke negociuar prioritetet strategjike dhe duke shmangur keqkuptimet. Një diplomaci efektive gjithashtu kërkon fleksibilitet dhe aftësi për të negociuar kompromis pa sakrifikuar interesat kryesore kombëtare.

Mënyra se si Kosova menaxhon krizën politike të brendshme dërgon një mesazh të dyanshëm. Nga njëra anë, vendosmëria për sundim të ligjit dhe moslejimi i strukturave ilegale në veri, dërgojnë një mesazh të forcës se ligjit dhe sovranitetit, dhe është e duhura. Por nga ana tjetër, moskoordinimi i duhur nganjëherë me partnerët ndërkombëtarë dhe mungesa e fleksibilitetit diplomatik në situata të ndjeshme, mund të japë përshtypjen e një qeverisjeje që nuk gjithmonë vepron në harmoni me aleatët.

Kombinimi i kryeneçësisë dhe diplomacisë strategjike i mundëson Kosovës të shndërrojë presionin ndërkombëtar në dialog konstruktiv. Veprimet e SHBA duhet të interpretohen si paralajmërime për menaxhim më të kujdesshëm të politikave, jo si kërcënime për sovranitetin.

Dialogu Kosovë–Serbi dhe roli amerikan në stabilitetin rajonal

Marrëdhëniet Kosovë–Serbi mbeten një nga çështjet më të ndjeshme dhe vendimtare për stabilitetin në Ballkanin Perëndimor. Dialogu i ndërmjetësuar nga Bashkimi Evropian, i nisur pas shpalljes së pavarësisë së Kosovës në 2008, ka pasur për qëllim normalizimin e marrëdhënieve dhe zgjidhjen e çështjeve të hapura si: integriteti territorial, pakicat etnike, dhe rrjetet infrastrukturore. Megjithatë, ky dialog shpesh ka hasur në pengesa politike, duke reflektuar jo vetëm tensionet historike, por edhe interesat gjeopolitike të aktorëve të jashtëm.

Një nga perceptimet e gabuara që duhet eliminuar është ideja se Perëndimi, përfshirë SHBA dhe BE-në, po favorizon Serbinë në këtë proces. Ky narrative shpesh përdoret në diskursin publik dhe politik për të minuar legjitimitetin e dialogut dhe për të krijuar tension mes Kosovës dhe partnerëve strategjikë. Në realitet, SHBA dhe BE synojnë të ruajnë stabilitetin rajonal dhe integritetin e shteteve të reja, duke u përpjekur që Serbia të tërhiqet nga ndikimi destabilizues i Rusisë dhe të integrohet në mekanizmat euro-atlantikë.

Kosova përgjatë shumë viteve nga pavarësia e saj, ka bërë hapa pozitiv drejt konsolidimit të subjektivitetit të saj ndërkombëtar. Megjithatë, mungesa e njohjes nga disa vende të rëndësishme (si pesë shtete të BE-së) dhe po ashtu disa pengesa dhe vonesa në proceset integruese dhe antarësime në organizata ndërkombëtare vazhdojnë të kufizojnë fuqinë dhe pozicionin e Kosovës në arenën globale.

Përveç marrëdhënieve me SHBA, Kosova përballet me sfida të tjera strategjike: integrimi në BE dhe marrëdhëniet me Serbinë. Çdo veprim i papërshtatshëm ose konfrontues mund të rrezikojë procesin e integrimit dhe stabilitetin rajonal. Qeveria kosovare duhet të balancojë përparësitë evropiane, sigurinë rajonale dhe sovranitetin kombëtar, duke përdorur diplomacinë për të komunikuar qëllimet dhe për të shmangur keqkuptimet ndërkombëtare.

Roli gjeopolitik i SHBA-së: tërheqja e Serbisë nga Rusia

Që nga fillimi i krizës ukrainase dhe përshkallëzimi i tensioneve SHBA–Rusi, Ballkani Perëndimor ka fituar rëndësi strategjike. SHBA ka ndjekur një politikë të dyfishtë: 

Mbështetje e fortë për Kosovën, duke garantuar sovranitetin e saj dhe integritetin territorial.

Dialog konstruktiv me Serbinë, për të ulur ndikimin rus në rajon dhe për të integruar vendin në mekanizmat euro-atlantikë.

Në këtë kuadër, çdo përpjekje për të interpretuar ndihmën perëndimore si favorizim për Serbinë është jo vetëm e pasaktë, por edhe e rrezikshme. Ajo mund të dobësojë besueshmërinë ndërkombëtare të Kosovës dhe të pengojë avancimin e dialogut. SHBA ka qartësuar se marrëdhëniet e Kosovës me aleatët strategjikë nuk janë kompromis për ndonjë ndikim të jashtëm, por pjesë e një strategjie për stabilitet rajonal.

Kurti dhe opozita 

Nëse dikush thotë se Kurti është pro-rus dhe pro-serb vetëm pse refuzon kompromiset e serviruara të disa aleatëve me Serbinë, atëherë ai duhet të pranojë një të vërtetë të pakundërshtueshme: Thaçi është pro-perëndimor, anti-serb dhe “atdhetar”, sepse pranoi ndarjen e Kosovës midis Serbisë dhe Shqipërisë. Kjo hedh dritë edhe mbi akuza të kota si ajo e Vlora Citakut se “Kurti ka acaruar marrëdhëniet me Shqipërinë”! Vlora e di shumë mirë se arsyeja e vërtetë është politika grabitqare e aleatit të saj, Edi Rama: përpjekja për ndarjen e Kosovës, mbështetja e hapur ndaj pretendimeve serbe mbi tokat tona, arroganca në Open Balkan dhe qëndrimet e tij kundër sovranitetit të Kosovës. Ajo duhet të kujtojë nëntorin e vitit 2018, kur Rama i tha Haradinajt “Gomar”, ndërsa Haradinaj i quanin Thaçin dhe Ramën “Trathtar”! Opozita duhet ta vendosë qartë: ose Kurti është “tradhtar”, ose eksponentët e saj janë “tregtarë” të trojeve të Kosovës. Të dyja nuk mund të bashkëjetojnë.

Strategjitë për eliminimin e perceptimeve të gabuara

Për të forcuar dialogun Kosovë–Serbi dhe për të parandaluar dezinformimin, qeveria kosovare mund të ndërmarrë disa hapa strategjikë:

Transparenca publike – Informimi i qytetarëve mbi qëllimet e dialogut dhe rolin e SHBA-së, duke theksuar mbështetjen për sovranitetin e Kosovës.

Diplomacia proaktive – Përdorimi i kanaleve diplomatike për të komunikuar rëndësinë e integrimit euro-atlantik të Serbisë dhe për të minimizuar ndikimin rus.

Bashkëpunimi rajonal – Përforcimi i projekteve ekonomike dhe infrastrukturore me fqinjët, duke krijuar ndërvarësi pozitive që i pengon Serbisë të largohet nga rruga euro-atlantike.

Mediat dhe edukimi publik – Luftimi i narrativave populiste që e paraqesin Perëndimin si mbështetës të Serbisë, duke përçuar mesazhin se SHBA dhe BE mbrojnë interesat e të gjithë rajonit.

Dialogu si instrument politik dhe diplomatik

Dialogu Kosovë–Serbi nuk është thjesht një bisedë për çështje teknike; ai është një instrument strategjik për stabilitet dhe paqe. Roli amerikan është thelbësor për të garantuar që Serbia të mos krijojë aleanca destabilizuese me Rusinë, ndërkohë që Kosova ruan sovranitetin e saj. Një dialog i mirëmenaxhuar mund të shërbejë si model për shtetet e vogla që përballen me presionin e fuqive të mëdha: të balancojnë pavarësinë kombëtare me nevojën për mbështetje strategjike.

Në këtë kuadër, kritikat që akuzojnë Perëndimin për favorizim të Serbisë janë jo vetëm të pasakta, por edhe të dëmshme. Ato minojnë besueshmërinë ndërkombëtare të Kosovës dhe dobësojnë potencialin e saj për të negociuar marrëveshje të qëndrueshme dhe afatgjata.

Mësime për shtetet e vegjël

Situata e Kosovës tregon disa mësime të rëndësishme për shtetet e vegjël:

Mbështetja e fuqive të mëdha nuk është absolute – ajo është e kushtëzuar nga veprimet dhe sjellja e qeverive lokale.

Kryeneçësia është thelbësore, por duhet të kombinohet me diplomaci të mençur.

Diversifikimi i partnerëve është strategjik: mbështetja ekskluzive nga një aleat mund të bëhet e rrezikshme nëse marrëdhëniet tensionohen ndaj forcimi i lidhjeve me Shqipërinë( me gjithë qëndrimin paternalist të Ramës dhe teoritë sorosiane të Ballkanit të hapur), me Turqinë, Kroacinë, tashmë disi të harruara pas Presidencës Trump) dhe natyrisht me BE-në ka rëndësi pas SHBA-së.

Transparenca dhe dialogu publik janë mjete efektive për të ruajtur besueshmërinë ndërkombëtare. Institucionet e forta dhe sundimi i ligjit rrisin besueshmërinë dhe reduktojnë ndikimin destabilizues të aktorëve të jashtëm.

Përfundim

Roli i SHBA-së në Ballkan, veçanërisht në dialogun Kosovë–Serbi, është një kombinim i mbështetjes së sovranitetit të Kosovës dhe politikës gjeopolitike për të tërhequr Serbinë nga Rusia. Për Kosovën, sfida qëndron në menaxhimin e dialogut me diplomaci dhe kryeneçësi, duke shmangur perceptimet e gabuara që mund të dobësojnë pozicionin e saj ndërkombëtar.

Për të arritur stabilitet të qëndrueshëm, Kosova duhet të përdorë transparencën, diplomacinë proaktive dhe bashkëpunimin rajonal si mjet strategjik për të ruajtur sovranitetin dhe për të garantuar që dialogu me Serbinë shërben si instrument për paqe, jo si mjet për destabilizim. Në këtë mënyrë, perceptimet e gabuara mbi favorizimin e Serbisë nga Perëndimi mund të zëvendësohen me një narrativë të bazuar në fakte dhe strategji të qëndrueshme rajonale.

Vendimi i SHBA për të pezulluar Dialogun Strategjik me Kosovën, përplasja midis Kurtit dhe Grenell, dhe reagimet e opozitës dhe qeverisë, tregojnë qartë delikatesën e politikës së jashtme për shtetet e vogla. Kosova duhet të praktikojë një balancim të kujdesshëm midis kryeneçësisë dhe diplomacisë, duke mbrojtur interesat kombëtare dhe sovranitetin, por duke ruajtur besueshmërinë dhe partneritetin me fuqitë strategjike.

Në këtë sfond, Kosova mund të kthejë presionin ndërkombëtar në një mundësi për dialog konstruktiv dhe avancim të stabilitetit rajonal, duke treguar se një shtet i vogël mund të jetë i fuqishëm dhe i pavarur në mënyrë strategjike.