Nga Rafael Floqi
Debati i zëvendëspresidencial i së martës mbrëma ishte një debat civil, relativisht i përmbajtur në lidhje me çështjet me të cilat përballen votuesit amerikanë gjatë fushatës zgjedhore të vitit 2024.
Kjo e bëri atë ndryshe nga dy debatet presidenciale që u zhvilluan në fillim të këtij viti. Kishte momente kur JD Vance, kandidati republikan, u përplas me atë që ai ishte një kontroll i padrejtë i fakteve nga dy moderatoret e CBS, dhe në një moment mikrofonat e të dy kandidatëve u mbyllën përkohësisht.
Por në pjesën më të madhe, shkëmbimet mes të dyve – dhe mes kandidatëve dhe moderatorëve – ishin civile. Në fakt, madje ka pasur raste kur të dy kandidatët ranë dakord – dhe thanë kështu.
“Ka shumë të përbashkëta këtu,” tha demokrati Tim Walz në fund të mbrëmjes. Kur tema u kthye në strehimin e përballueshëm, bashkëmoderatorja Nora O’Donnell vuri në dukje se të dy kandidatët dukej se kujdeseshin fort për këtë çështje. Dhe kur Walz, duke mbështetur Kamala Harris, foli se djali 17-vjeçar i tij ishte dëshmitar i të shtënave në një qendër komunitare, Vance dukej vërtet i shqetësuar.
“Më vjen keq për këtë dhe shpresoj se ai të jetë mirë”, tha Vance. “Krisht ki mëshirë, është e tmerrshme.”
Një debat i zbutur, me pak goditje të natyrës politike, ndoshta i shërbeu më së miri Vance në fund, pasi i dha atij hapësirë për të mbrojtur kandidatin e tij, Donald Trump, dhe për të zbutur disa nga skajet më të ashpra të ish-presidentit.
“Diçka që bëjnë këta demokratët është të paraqesin shumë pretendime se nëse çdo të ndodhë kur Donald Trump të bëhet president, të gjitha këto gjëra të tmerrshme do të bëhen realitet,” tha ai. “Por ai e bëri punën e tij, dhe qeverisi herën e parë në një mënyrë dypartiake”.
Nëse Vance u zgjodh sepse ai vuri pak mish ideologjik në kockat e populizmit konservator të Trump, të mërkurën mbrëma Vance iu paraqisi gjithashtu atyre një fytyrë me pamje të përulur.
Ishin një 90 minuta relativisht civile diskutimi mbi emigracionin, ekonominë, abortin dhe çështje të tjera, ndërsa kandidatët për zëvendëspresidentë ai republikan JD Vance dhe demokrat Tim Walz u takuan për herë të parë dhe të vetme në skenën e debatit.
Ja disa nga momentet më të paharrueshme të natës.
Emigracioni u shfaq shumë, pasi Vance shpesh sillte pyetje në dukje të palidhura me çështjen e kufirit, e parë si një pikë e dobët për demokratët. Mikrofoni i tij përfundimisht ishte i heshtur ndërsa ai fliste mbi moderatorët gjatë një kontrolli faktesh.
Pyetja e parë që iu bë kandidatëve ishte një temë që peshonte shumë në mendjet e shumë amerikanëve të martën: konflikti në rritje në Lindjen e Mesme.
Një çështje kryesore për votuesit në zgjedhjet e vitit 2024 ndezi një nga debatet më të gjata dhe më të nxehta të natës: të drejtat e abortit. Vance u tha moderatorëve se ai mendon se çështja duhet t’u lihej shteteve individuale, ndërsa Walz tha se e drejta federale për abortin duhet të rivendoset.
Nata e pyetjeve i detyroi të dy kandidatët të adresojnë polemika mbi pretendimet që kanë bërë në të kaluarën. Walz u pyet në lidhje me deklaratat e mëparshme se ai ishte në Hong Kong kur ndodhi masakra në sheshin Tiananmen në Pekin në qershor 1989. Dhe guvernatori i Minesotës pranoi se ai “ka folur gabim” për kohën e udhëtimeve të tij. Vance u pyet për sulmet e tij të mëparshme ndaj Trumpit. Dhe senatori i Ohajos tha se kishte gabuar në lidhje me kritikat e tij të mëparshme duke e krahasuar Trumpin me Hitlerin.
Mençuria konvencionale që shpesh del në pah kur diskutojmë për kandidatët zvpresidencialë është : “Mos bëni dëm”. Është ideja që ju nuk dëshironi që zgjedhja e një fushate për zëvendëspresidentët të krijojë tituj lajmesh, të bëhet temë bisede ose të dëmtojë pjesën e sipërme të tiketës.
Ky debat ishte një provë e madhe për Vance dhe Walz – dhe një mundësi e madhe për të për të dëmtuar potencialisht fushatat e tyre përkatëse.
Përveç shkëmbimit të diskutueshëm rreth sulmit në Kapitol, debati shfaqi më shumë momente të ndjenjës pozitive mëtij shumë sesa mund të pritej. Walz tha se “i kishte shijuar debati i sonte dhe mendoj se kishte shumë të përbashkëta këtu” përpara se të vinte në dukje se atij “i vjen keq që kishte folur gabimisht për gjërat dhe mendoj se mund të kem me senatorin”.
“Edhe unë, po ashtu,” u përgjigj Vance
Por, me përfundimin e debatit tani, unë do të argumentoja se të dy ia kanë dalë mirë – që do të thotë se ata e kanë goditur atë pikë, nuk kanë bërë asnjë dëm dhe me gjasë i kanë bërë shefat e tyre të lumtur. Por sidoqoftë Vance mbrëmë fitoi …